martes, 24 de abril de 2012

Salir De La Crisis

La salida de la crisis es lo que trae de cabeza a los gobiernos del mundo entero, a las empresas, a los economistas, a los bancos y sobre todo, al ser los verdaderos damnificados a las familias y a los individuos. Cada uno tendrá su teoría, cada unos sus culpables. Para mi, salir de la crisis conduce obligatoriamente a la consecución, ordenadamente pero sin pausa de tres pasos principales que describiré todo lo bien que pueda. Pero antes, de donde venimos? porque estamos aquí? que es lo que hicimos mal?

La crisis se produce, principalmente, como resultado de la explosión de la burbuja creada por la facilidad de crédito, que hace que particulares, empresas y estados se vieran endeudados por encima de sus posibilidades, creando una forma de vida artificial a la que nos esta costando renunciar.

Esta burbuja creada por un exceso de financiación barata crea burbujas en varios sectores. Principalmente en la construcción, pero también en el crecimiento artificial de empresas de todo tipo, y en la forma de vida de las familias.

El exceso de financiación y su precio artificialmente reducido son culpa, principalmente, de los culpables de todas las crisis financieras que se conocen, del gran mal de nuestros tiempos desde principios del siglo XX, aunque algunas veces actuaron con anterioridad. Los bancos centrales.

Cuando la economía de un país o entre países se deja en manos del libre mercado, con las regulaciones necesarias, tenemos que asumir que las cosas valen lo que la gente quiera pagar por ellas. Cualquier alteración artificial del precio de algo, creara una anomalía de la que se aprovecharan algunos y que nos costará dinero a casi todos. Un ejemplo:

Cuando se crearon las ayudas al alquiler de la vivienda se provocaron dos efectos inmediatos: el acceso al mercado del alquiler de personas que no podía permitírselo con anterioridad, a costa de los impuestos del resto, y el mayor poder adquisitivo de las personas que si podían permitírselo, pero si que entraban dentro de las características propuestas para conseguir la ayuda, incluso a base de fraude.

Las consecuencias de esta alteración del mercado son tres. La primera, la subida inmediata de la demanda de viviendas en alquiler, y por lo tanto la subida de los precios de los alquileres. Esto provoca una segunda consecuencia, de nuevo, incluso con la ayuda, algunas personas (las más desfavorecidas, las que sería más lógico ayudar) vuelven a quedarse fuera de la posibilidad del alquiler. Y además se provoca una segunda zona de exclusión, la gente que de verdad suele sufrir este tipo de medidas en sus carnes. Todos aquellos que de verdad están en el límite económico para recibir la ayuda, a los que el estado declara no aptos para la misma por muy poco margen, ven como los precios suben y se quedan fuera, no reciben la ayuda y ademas sus impuestos van a que otras personas si las consiguen. Paradójico. A pesar de que parecen muy buenas ideas, este tipo de subvenciones son muy injustas, siempre. Porque además producen unos grandes beneficiados, que consiguen dinero del estado a través de estas subvenciones y que no lo merecen. Los grandes propietarios de casas en alquiler. Ricos que se hacen más a través de las subvenciones. La realidad es que esto siempre pasa con cualquier medida de este tipo.

Bien, pues aplicado esto a la introducción de anomalías en el sistema económico internacional, podemos ver por donde van los tiros.

En un sistema financiero libre perfecto, no en el sentido de que no podáis proponer uno mejor, si no en el sentido de no tener anomalías que lo destruyan, los estados deben emitir moneda como reconocimiento del deposito de algún bien tangible en sus arcas. Solo dos posibilidades han resultado aplicables en la realidad. Contra oro o contra divisas. Y esta debería ser la única función de un banco central.

El dinero debe emitirse e introducirse en el mercado. Pero no puede considerarse al Banco Central Europeo, a la Reserva Federal o cualquier otro banco central un prestamista de último recurso. Cuando un Banco Central fija de forma artificial el precio del dinero se producen anomalías en los mercados. Ya sea porque este es demasiado alto o demasiado bajo, creando burbujas y depresiones cíclicas que la economía mundial no puede absorber. Son crisis falsas, provocadas, para el beneficio de los que toman estas medidas. No son crisis reales que provengan de falta de recursos, desastres naturales o guerras, que son las crisis que la humanidad conocía hasta entrar estas entidades en funcionamiento.

Si las entidades bancarias o crediticias necesitan financiación que recurran a otras entidades y negocien por ese dinero. De esa forma el precio del dinero lo fija el mercado. Cuando una entidad esta muy endeudada no se puede endeudar más porque le sale muy caro. Y lo mismo pasaría con estados o familias, no creando burbujas y regulándose solo. He intentado explicar este concepto de forma resumida, espero que se entienda.

Bien, cuales son los pasos que España debe seguir para salir de la crisis entonces?

Lo primero es un control de la escalada de la deuda, tanto a nivel privado y de las entidades financieras, como a nivel público. La razón no hay que buscarla en un excesivo endeudamiento del estado, este es el error de los que están en contra. La razón hay que buscarla en el mercado del dinero. El mercado de prestamos, en cualquier crisis, se contrae, es decir, hay menos dinero disponible para prestar. Esto significa que cualquiera que acuda a el paga más por este dinero. Si ademas sumamos a este mercado las dudas sobre que España pueda devolver el dinero, el mercado de prestamos se endure tanto que cada vez se paga más por lo mismo, y esto crea una espiral destructiva que lleva al impago. Por eso no podemos seguir pidiendo dinero prestado.

Donde esta el limite entonces del endeudamiento del estado? Eso es algo que lógicamente no tiene una cifra, aunque algunos expertos podrán especular sobre el. El estado debe reducir el déficit rápido mientras la prima de riesgo este estable por encima de los 250 puntos. Y reducir el déficit a cero, de forma más moderada, cuando se encuentre establemente por debajo de esa cifra. Es por pura matemática. un endeudamiento pagando mas del 4 por ciento por los prestamos es destructivo.

Es decir, tenemos que ver recortes muy duros, acompañados de todo tipo de medidas para recaudar de forma más eficiente y meter en la cárcel a los defraudadores. Como ejemplo. Esto es garantizar el estado del bienestar de forma realista, no condenarlo a una decadencia infinita.

Si estas medidas se aplican bien y de forma potente, el ajuste puede ser corto. En las previsiones que yo he leído, hasta principios del 2013. Entonces entramos en la segunda fase. La del ajuste suave. El estado debe empezar a liberar partidas de inversión pública para poner en marcha la economía. Mientras sigue reduciendo poco a poco y sin prisa el déficit, que debe ser por norma cero o incluso negativo, para ir devolviendo lo que se debe.

Para esta fecha el estado debe haber acometido todas las reformas para el cambio de sistema. Esta claro que el que tenemos no funciona. Estas reformas pasan porque todas las organizaciones pasen a autofinaciarse, nada de dinero para sindicatos, partidos, organizaciones políticas, iglesias, grupos... Que se financien de sus afiliados o feligreses, el resto es un fraude al estado. Pasan además porque no exista nada absolutamente gratis. Cuando algo es gratis se abusa de ello hasta hundir al que paga. No puede ser gratis para nadie los medicamentos o los servicios sanitarios. Aún así hay que ser consciente de que la seguridad social, como sistema de protección médico para todos, debería ser intocable. Entonces como?

La seguridad social debe volver a centralizarse, para asegurar a todos los ciudadanos la misma atención. Las personas, según su nivel de renta, y no por su edad u otro tipo de razones, deben pagar cantidades, que no pasaran en muchos casos de ser simbólicas, por la atención sanitaria. No vale ir al médico a pasar el día, o llevarse tres cajas de aspirinas para un dolor de cabeza.

Aquellos con rentas bajas deberán pagar, por ejemplo, 10 céntimos por una consulta o un 10 por ciento de los precios de sus medicamentos. Los que tengan rentas más altas, deberán pagar 5 o 10 euros por una consulta, y al menos un 60% del precio de los medicamentos. Deberemos excluir de todo esto a los enfermos crónicos o con enfermedades diagnosticadas muy graves como SIDA o Cáncer.

Privatización de todos los centros sanitarios que sean susceptibles de ello, y control de sus licencias por parte de inspectores médicos (este sistema funciona muy bien en Alemania, y tienen una sanidad mucho mejor que la nuestra). Hablo de la privatización del centro, no del pago por parte de los pacientes, a los que la seguridad social cubrirá como un seguro, sus facturas médicas.

En el caso de la educación, la implantación del cheque escolar para la libre elección de centro, la necesidad de inspectores educativos para obtener las licencias por parte de centros privados, y la implantación de revalidas cada fin de ciclo para controlar que los alumnos tienen un nivel adecuado para continuar. Si un centro presenta un número excesivo de alumnos aprobados que terminan suspendiendo el examen general, deberá perder su licencia. En este caso no creo en la privatización de los centros públicos de enseñanza, deben existir modelos de lo que queremos hacer y de que es lo mínimo que un centro privado debe presentar.

Terminar la reforma del sector financiero, desapareciendo todas las participaciones estatales de las cajas, fusionando las que hagan falta y haciendo una ley que deje claro que los bancos que necesiten ayuda para continuar la recibirán, a partir de terminar de reformar el sistema financiero, a cambio de una intervención y control estatal, para sanear y volver a privatizar, pero que lo normal será dejar caer a a las entidades financieras mal gestionadas, como caen otros negocios. Manteniendo en al menos 100.000 euros el fondo de garantía de depósitos. Por supuesto, prohibir por ley que dinero público sirva para sanear entidades privadas, sin que sus dueños declaren la quiebra y pierdan sus acciones.

Por ultimo, las comunidades autónomas y ayuntamientos deberán someterse a una ley de déficit cero estricta. Las administraciones no deben gastar un euro más del presupuesto que se les concede al principio de cada ejercicio. Un alcalde o presidente que vulnere este principio deberá cesar de inmediato. Reservaremos al estado central la posibilidad de endeudarse, con un límite claro, con control parlamentario estricto y siempre por motivos excepcionales.

Estas son las medidas principales a ejecutar durante los dos primeros pasos, que conducirán a un tercero mucho más amable. El haber reducido el déficit y recuperado la confianza en la marca España, llevara a la consolidación de todas estas medidas, replanteando las competencias que el estado debe manejar y reduciendo los impuestos. Eliminando el impuesto de la Renta, el impuesto del Patrimonio y el Impuesto de sucesiones. Aumentando razonablemente el IVA y poco a poco reduciendo los impuestos sobre las energías, que tanto están lastrando el crecimiento de este país. Se recauda más cuando se produce una presión impositiva menor y se deja que el dinero circule.

Esto producirá un cambio de modelo. Que dejará en manos de la iniciativa privada más ámbitos de negocio y más dinero circulante, provocando un crecimiento real y no sostenido por falsa burbujas, que podrá ser estable y duradero.

Este es nuestro trabajo. Por otra parte la Unión Europea, si quiere mantener una moneda única, deberá avanzar hacía una unión política que la sostenga, y por el camino, eliminar casi todas las competencias del Banco Central Europeo y volver paulatinamente a un patrón oro que cree una moneda estable y de referencia. Por el camino existirán países que tendrán que salir de este sistema. Y lo importante es luchar para no ser uno de ellos.

Es un camino duro, pero es el único que garantiza que no entramos en una crisis en espiral infinita, o en el mejor de los casos, en un estancamiento cíclico de la economía con periodos de crecimiento exiguo el PIB y periodos de recesión continuados. Hay que poner hoy las piedras que sujeten todo mañana. Los cimientos que tenemos no sirven, y no nos sujetarán más tiempo.

lunes, 16 de abril de 2012

Un Futuro Republicano?

No es un secreto para todos aquellos que sabéis como pienso. Por convicción democrática soy republicano. Pero como todo esta vida se retuerce, lo explicaré aprovechando la fecha pasada del 14 de abril.

Aunque el origen etimológico de la palabra "Res Publica" tiene un significado muy vago: de la cosa pública, lo de todos, o el estado... (según traducciones y contextos), esta palabra toma su verdadero significado, del que deriva el actual, cuando ya los historiadores romanos la contraponen a la fase siguiente de sus formas de gobierno, el Imperio.

A partir de ese momento, y por siglos (hasta hoy) hemos intentado ligar esta palabra a la democracia. Con su significado más amplio, lo de todos, con traducciones difíciles como la inglesa commonwealth, y sobre todo, intentando acercarla cada uno a su mejor conveniencia, como pasa con todo en política.

Para mi el concepto República significa simple y llanamente, que los intereses de todos, son decididos por todos, con la intención de llegar a la mejor solución posible para todos. Y este es el fin que nosotros deberíamos buscar.

Como se hace esto? La única aplicación posible del término es una democracia, liberal, con una profunda separación de poderes, laica y respetuosa con las religiones que estén dentro de la constitución, que pueda abstraerse en lo máximo posible de poderes grupales o territoriales, que pueda conseguir la mayor independencia económica posible, que no dicte normas para regular los asuntos privados, si no conciernen a situaciones públicas, que proteja a los que no se pueden proteger solos, que dicte normas para regular las actuaciones entre ciudadanos libres e iguales, y que carezca de tutelas externas al sistema y no designadas, libre, regular y periódicamente por este. Complicado? si, más bien imposible. Pero este es el ideal al que debe aspirar una república.

Si nos quedamos en lo único que algunos entienden por República, la contraposición de esta con la Monarquía, la solución es fácil. Si aspiramos a un ideal democrático, lo más puro posible, sin concesiones a tradición y renunciando a las tutelas de las que hablábamos antes, solo se puede alcanzar democracia si los títulos hereditarios, todos, desaparecen. Por lo tanto, soy republicano en la contraposición a monárquico. Y además, como coletilla, no creo en la separación de los cargos de cabeza del gobierno y cabeza del estado. Creo en los estados presidencialistas, donde el presidente del país, lo es del estado y preside el gobierno.

Pero una vez salvado este escollo, el término va más allá. Consideremos el termino República en contraposición a Partitocracia. Nosotros clamamos tener una democracia, pero vemos que en la realidad, esta está secuestrada por los partidos. Los partidos hacen y deshacen, presentan candidatos a dedo, pactan contra la voluntad mayoritaria y se presentan a unas supuestas elecciones (casi cerradas al voto a dos partidos) en las que reparten los escaños de forma torticera, y además se autolegitiman hasta la siguiente vez (si dios quiere) Creo que es hora de que el poder resida más en las personas, no estoy en contra de los partidos, pero habría que legislar de forma general, la democracia interna dentro de los mismo, un reparto igualitario de los escaños y recursos, una independencia de estos de las financiaciones externas y sobre todo, una vuelta al referéndum, como representación principal de nuestra democracia, para un montón de temas. Por lo tanto, también considero el referéndum, como un instrumento Republicano, y como tal, me representa en mis creencias.

Tenemos muchas acepciones o utilizaciones tramposas de la palabra Republica. La Alemania del Este se autodenominó República Democrática Alemana. Hoy en día este mismo término se utiliza para designar a la República Popular China, y en un término que recuerda mucho a estos, a la República Bolivariana de Venezuela. Estos nombres se aplican mucho para intentar aprovechar el espíritu de la palabra. La economía planificada, decir a la gente cuanto vale su trabajo o sus propiedad, limitar que pueden y no pueden tener de forma legal e incluso el número de hijos. Ir contra la propiedad privada o restringir el libre negocio entre iguales dentro de la ley y sin trabas innecesarias no es Republicano. Si la República es eso, entonces por primera vez me encontráis en frente.

Por último, y no se puede bordear este tema, aunque no me gusta tocarlo en exceso porque la gente es irracional sobre el. Tampoco me encontrareis defendiendo la II República Española. En un breve resumen y sin hacer juicios de valor (esto es una utopía, no creo que pueda) intentaré explicar el porque.

Cuando se proclama (por la fuerza) la II República Española, durante en ella, y en el desarrollo de la Guerra Civil Española, encontramos en España, no dos como parece gustar a muchos señalar, sino al menos, cinco bandos.

Monárquicos Tradicionales o Conservadores: Que quieren un sistema Monárquico poco menos que absolutista. De Democracia nada, de República menos. Estos eran ya muy pocos, porque la confianza en la linea dinástica de los Borbones, unida a la tendencia aperturista estaba dejando este bando muy esquilmado. A este bando pertenecía desde los inicios el General Franco y Calvo-Sotelo

Monárquicos Liberales: Más o menos aperturistas, pedían más democracia, pero sin tocar, por supuesto, la figura del Rey. Crecían en número, pero no estaban nada organizados.

- Republicanos Liberales: Muchos, y en número creciente. Que pedían mucha más democracia y como consecuencia, el fin de la monarquía. Algunos de los militares golpistas más famosos pertenecían a este bando, como puedan ser el General Sanjurjo y el General Mola.

- Nacional-Socialistas o Fascistas: Agrupados principalmente en Falange. Como principal cabeza Jose Antonio Primo de Rivera.

- Internacional-Socialistas: Muy influenciados y en muchos casos (como el de Carrillo) dirigidos por la Unión Soviética, retorcieron la República hasta los límites para forzar una República Popular. Intentando eliminar a los enemigos de izquierdas como los Bolcheviques hicieron con los Mencheviques, eliminaron facciones como el POUM. Partido Socialista Obrero Español, Partido Comunista, Juventudes Socialistas Unificadas y alguno más en este bando.

Fuera de estos encontramos a los nacionalistas, a los carlistas y algún grupo más.

Pues bien, aunque el experimento Republicano fue proclamado por los Republicanos Liberales, no fueron ellos los que consiguieron llevarlo a cabo. Con 2 años de gobierno de izquierdas (nacionalizaciones incluidas), año y medio de gobierno CEDA (conservadores) y un final glorioso de Frente Popular (buscando República Popular) y que da el primer golpe de estado contra la República en el 34, esto no fue una verdadera Republica Democrática nunca. Sumado a todo esto, una clase militar que mezclaba desencantados, conservadores y gente con mucha ansia de poder, el experimento se fue al traste.

La II República Española es como el dicho español típico: Entre Todos La Mataron y Ella Sola Se Murió.

Por lo tanto no celebro como día de la República el 14 de Abril, porque como republicano convencido no soy hijo de aquel intento, lo puedo ser de su espíritu, pero su aplicación fue ni más ni menos que la puesta en escena de una guerra que se desarrollaba ya en toda Europa, entre los modelos Fascistas o Nacional Socialistas, los modelos comunistas o Internacional-Socialistas y los demócratas, que cada vez eran menos y que cada vez contaban menos. Esto un poco más tarde sería el verdadero leitmotive de buena parte de los enfrentamientos europeos, durante la II Guerra Mundial.

Necesitamos recuperar el ansia de pedir que el poder sea del pueblo, que los ciudadanos sean libres e iguales, que el estado no decida sobre nuestra vida, trabajo o hacienda. Que los ladrones y asesinos, sean quienes sean, vayan a la cárcel. Que las reglas de juego no permitan jugar a los tramposos. Que la gente se sienta segura en su casa o por la calle porque los delincuentes son los enemigos del estado y están encerrados. Que la democracia sea militante y que solo los que la defiendan puedan entrar en la discusión. Que el estado sea laico y respetuoso con las religiones o con los ateos. Y que se nos pregunte, de forma directa, para cambiar constitución, código penal, aborto o cualquier ley importante que afecte a nuestras vidas. En el fondo, necesitamos ser cada día más Republicanos

martes, 3 de abril de 2012

De Nuevo Contra El Déficit

Una y otra vez tenemos que escuchar por parte de las aventuras socialistas, ya sea en su forma PSOE, ya sea en su forma IU, vaya más allá y se sitúen como anti-sistema, o se pasen por el otro lado y sean recalcitrantes conservadores intervencionistas, que no es el déficit el problema de nuestros estados, que España realmente no tiene un problema de déficit y que nos equivocamos al recortar por ahí.

Pues bien, el dato de hoy de los Presupuestos Generales del Estado es tan demoledor, que a ver quien se pone en contra con el. España no tendría que recortar ni un solo Euro en nada, no tendría que subir los impuestos, ni congelar sueldos si no tuviera que pagar los intereses del déficit. Es decir, si los gobiernos anteriores, todos los gobiernos democráticos exceptuando los años de déficit cero de la segunda legislatura de Aznar, no hubieran gastado, por sistema, más dinero del que tenía, hoy mismo, España podría dar por terminada su crisis macroeconómica.

No es una exageración de ningún tipo. De esta manera, la prima de riesgo caería en picado, las bolsas volverían a la confianza, los bancos, ahogados por la deuda soberana dispondrían de dinero de sobra para pagar sus deudas y prestar a las empresas, y solo con esto, se empezaría a generar empleo.

No estaríamos en la necesidad de ver peligrar nuestra educación o nuestro sistema sanitario. Se seguiría con las infraestructuras paradas que generarían trabajo, y con generar trabajo, se generaría consumo, que de nuevo repercutiría en más puestos de trabajo y más ingresos para el estado, que se financiaría solo.

Es o no es demoledor? Vengan ustedes a expandir los parabienes del déficit y del socialismo en que vivimos. Cuéntenos historias de reinos inalcanzables y de bienestar a base de deuda. No lo puede comprar ninguna persona con dos dedos de frente. Cuando el estado crea déficit pero esta funcionando la economía solo ganan los bancos (que prestan al estado). Cuando la economía va mal, no gana nadie. A ver si aprenden a sumar aquellos que nos gobiernan...

Echadle la culpa a los bancos, a las corporaciones, a los empresarios, a quien queráis... nuestra crisis es de deuda, y sobretodo de deuda soberana, y solo las personas, empresas y países que no tienen deudas con nadie son dueñas de sus destinos