Siempre he tenido dudas con las cosas que el estado prohíbe a los ciudadanos realizar. Así me he mostrado en varias ocasiones como partidario de la absoluta legalización de las drogas y el control y regulación de su comercio (excluyendo a menores, por supuesto). Sin embargo las sucesivas leyes referidas al tabaco me han causado siempre problemas de decisión.
Por supuesto que como no fumador, me he sentido aliviado de no respirar más humo del tabaco, Eso no tiene discusión. Pero hasta que punto era necesaria esta Ley?
Creo firmemente que el estado debe proteger a los menores y a las personas que por incapacidad no puedan protegerse solos. El resto deben ser responsables de sus propias vidas. Pero el estado debe regular también las interactuaciones entre los individuos, sobre todo en aquellas cosas que pueden afectar al bien de uno por culpa de las acciones de otro. Y aquí viene el problema. Os dejo mis dudas a ver que pensais:
- No es un bar un sitio privado donde el dueño debe tener la libertad de explotarlo a su gusto y donde los no fumadores son libres o no de acudir?
Siempre he defendido que los bares son negocios privados y no se puede legislar como explotarlos si no va contra alguna ley como sanidad, ruido, incendios...
- Si excluimos a los clientes, los trabajadores deben ser protegidos? Son ellos libres de ir?
Para mi no, los trabajadores no son libres de ir, tienen que trabajar y buscan trabajo donde pueden, luego ellos deben ser protegidos por leyes de seguridad laboral.
- Para protegerles es necesario prohibir fumar?
Esta es la mayor de mis dudas. Soy Ingeniero y entiendo un poco del tema, una ventilación suficientemente eficiente puede garantizar que la concentración de cualquier sustancia peligrosa queda por debajo de limites insalubres (e incluso cientos de veces por debajo).
Reconozco que esta solución de la ventilación sería cara y en muchos locales inaplicable, pero si en uno se puede y quiere aplicar, no da seguridad equivalente? Es el termino que se ofrece como salida a los reglamentos muy específicos que no se pueden cumplir a rajatabla.
Creo, después de una larga discusión con un amigo este fin de semana, que se tendrían que haber fijado criterios muy muy restrictivos de ventilación en los locales, y dar esta salida a los empresarios y fumadores. No por que sea viable (que a lo mejor económica o técnicamente en sus locales no lo es) si no porque ofrece seguridad equivalente y por lo tanto respeta los derechos de ambos.
El estado debe dar un paso adelante para dejar de meterse en nuestras vidas. O el tabaco es una sustancia mortal, como nos dicen, y entonces, al igual que otros venenos, queda prohibido su consumo, venta y distribución, o simplemente se regula la interactuación y se deja en paz a la gente.
Hola Sostrato!
ResponderEliminarYo estoy en contra de la nueva ley antitabaco. Soy no fumador, nunca he fumado y no me gustan los espacios con humos.
Creo que, para proteger a los trabajadores de los bares y a los que acuden como clientes, debería haber una zona habilitada sin humos donde pueden estar tranquilamente. Pero eso es todo. Quienes quieran fumar en el bar, que lo hagan, en su espacio. Quienes no quieran recibir el humo, que lo hagan, en el suyo.
Lo más hipócrita de todo esto son los gobiernos que se lanzan a prohibir este tipo de cosas, cuando son los primeros que se lucran con la venta de tabaco debido a los impuestos recaudados en el consumo de dicho producto. Me parece lamentable. Si quieren proteger la vida de la gente, que no se lucren con la venta del producto nocivo. No es sólo cuestión de hipocresía, sino que hay que tener mala leche para hacerlo.
Un abrazo.
P.S. Te envié ayer un email a sostratodecnido@gmail.com para un asuntillo. ¿Lo has recibido?
la verdad es que lo de las zonas de fumadores solo protegeria al trabajador si allí no tiene que servir, recoger, limpiar... Lo cual es imposible.
ResponderEliminarLa posibilidad de ventilación parece la única viable para cumplir con las premisas.
Veo el email y te contesto que vengo hoy de vacaciones :)
Un abrazo
Un tema interesante que nos has traído hoy para debatir, precisamente, yo tengo dos entradas en mi blog dedicado a este tema, la última, la que escribí el 6 de enero y que lleva el título: ¿Permitir o prohibir?, mira te dejo aquí el enlace por si te interesa leer mi opinión: http://miplumadecristal.blogspot.com/2011/01/permitir-o-prohibir.html
ResponderEliminarAunque resumidamente te diré que soy ex-fumadora, y que estoy en contra de esta ley, porque pienso que cada uno es libre para hacer lo que le plazca con su vida, es su decisión: fumar o no, y que con estas prohibiciones lo que se consigue es que nos enfrentemos unos con otros, los no fumadores con los fumadores.
Gracias, por traer estos temas tan interesantes.
Un beso.
Gracias por el enlace y por tu comentario. La entrada es anterior a que yo empezará a seguirte, pero casi estoy completamente de acuerdo con ella. Ya ves que en mi entrada el problema que le veo para que el gobierno no entrará en estos temas, son las personas que trabajan allí.
ResponderEliminarSiempre hay que considerar que el que trabaja allí no es libre de buscarse otro trabajo (sería una utopía preciosa pensar que puede renunciar a ese trabajo y mañana tener otro).
Yo habría exigido la ventilación correcta del local, al igual que se hace ahora con garajes o fabricas, y antes no se hacía. Se hace un estudio del caudal de aire necesario para dejar fumar, y que el empresario del local decida si lo pone o no. esto ademas mejoraría la ventilación deficiente que de por si tienen los bares de copas o las tabernas de tapas, donde los olores se concentran y el oxigeno cuando están medio llenos empieza a ser escaso
Un abrazo
Lo que no se puede hacer es que muchos bares y restaurantes se gastaron mucho dinero para habilitar zonas de fumadores y ni siquiera recibieron ayuda económica alguna sabiendo que esta ley les iba a perjudicar como así está siendo es un país donde precisamente no sobra el trabajo.
ResponderEliminarYo nunca he sido fumador pero no veo correcto que se prohiba fumar en locales cerrados. Nadie te obliga entrar en un bar, entras porque quieres, aunque mirándolo por el otro lado tampoco tienes porque respirar los humos del de al lado.
Lo dicho que tenían que haber dejado la ley anterior con zonas de fumadores y no fumadores, así todos a gusto. Hoy todos cabreados, los fumadores y los hosteleros.
Yo creo que la ley anterior, como todas las que sacan provenía de la improvisación. Y vieron que se quedaba corta muy deprisa.
ResponderEliminarLas zonas de fumadores no sirven por dos razones, la primera es que muchos bares en España, casi todos, son muy pequeños para partirlos en dos. Pero principalmente, creo que es necesario proteger al trabajador.
Por eso creo que la colocacion de ventilación forzada (mecánica) suficiente para hacer que la concentración de sustancias peligrosas se encuentre muy por debajo de limites saludables hubiera sido una solución que les hubiera hecho gastar dinero (como por otra parte hicieron ya) pero que les habría válido para no tener que hacer esta ley ahora.
un abrazo