Atajando el Verdadero Problema

La situación en España en el tema económico, fuera de lo que suponen otros temas preocupantes, esta llegando a la insotenibilidad. Los últimos veinte años han venido marcados por un aumento creciente del gasto en las administraciones públicas, sin control ni medida, provocado por el verdadero cáncer de este país (y de todos los que nos rodean): Los políticos.

En algunos casos, muy pocos, este aumento del gasto corresponde a aumento en las prestaciones, ya sea en educación, sanidad, transporte, pensiones... Sin embargo, en la mayoría de los casos, este aumento faraónico del gasto corresponde a gastos que no repercuten en los ciudadanos.

Todos, sea cual sea nuestra comunidad autónoma o nuestro ayuntamiento, hemos visto a estas administraciones construir y construir nuevos edificios administrativos, cambiar sedes, mover parlamentos... Todo para mayor gloría de los faraones de nuestros días, los presidentes autonómicos y los alcaldes.

Todo esto ha podido, más o menos cuadrarse, saciando su ansia de reconocimiento, mientras el ladrillo, con sus impuesto, ha mantenido el gasto. Mientras se vendían pisos, se cobrara por suelos, licencias, tasas y comisiones. Mientras como se prometían nuevos terrenos, se conseguían prestamos baratos de las mismas cajas que ellos dirigían y que además estaban financiando la espiral.

Cuando esto se ha acabado, nos damos cuenta de que estas administraciones han multiplicado por diez su gasto en cosas que no repercuten en lo ciudadanos, que las ciudades se han llenado de edificios públicos y que esto no se puede mantener.

La verdad: las autonomías no aportan nada al ciudadano, no crean riqueza real y no conceden más democracia. Si no aportan nada y gastan como nadie, para que las queremos? Aprovechemos el palo que nos tenemos que dar todos hasta que esto se supere para salir con estructuras que funcionen. Suprimamos el carácter político de las administraciones autonómicas. Impidamoslas legislar a sus anchas y disponer de presupuesto propio. Creemos igualdad entre ciudadanos creando un solo estatuto de autonomía, y disminuyamos el gasto hasta un punto aceptable.

Si queremos seguir manteniendo 17 miniestados, no podremos pagarlo, y además impedimos el funcionamiento normal de una población globalizada y de una igualdad entre ciudadanos del mismo país imprescindible. Refundemos nuestra democracia con una constitución nueva que evite estas situaciones. Nos jugamos el futuro en ello.

PD: Jesús, este articulo es para darte la razón y viene inspirado por ti (Blog: Corriente Propia). Gracias.

Vuelvo Atónito

Este blog detuvo su actividad por nuevos problemas personales hace mas de un mes. Ahora retomo mi actividad y la verdad es que cada dia veo todo peor. Me estoy volviendo un pesimista? No me ha pasado nunca, pero quien sabe...

Como toma de contacto enumero las cosas que no mejoran, que se estancan o empeoran. Las que nos ocuparan los próximos meses. Es una especie de recordatorio. Es un: aquí estoy de nuevo y veo lo que pasa.

- Cambio de gobierno, que viene con las maneras del anterior. Que sube impuestos y quita deducciones. A ver cuando nos entra en la cabeza: subir impuestos es recaudar menos, en los niveles recaudatorios que se ha puesto el IRPF para rentas medias, es un teorema demostrado una y otra vez

- Mas de 5 millones de parados según la EPA y subiendo. Doble problema. Personal-familiar por un lado, con millones ya de familias en situaciones desesperadas. De balanza del estado por otro, cuanto aguanta un estado en esta situación sin encontrarse en bancarrota? No creo que llegue al año.

- El caso Marta del Castillo es el reflejo viviente de que una justicia como la española es para vomitar todos los días. Lenta, sin medios, sin independencia. Creada al rededor de una casta de gente que se cree superior al resto y que no es capaz de entender su labor real. Y para arreglar todo esto, el faraón Gallardón...

- Mientras nos cuecen a impuestos los despilfarros de dinero son de tal magnitud que dan ganas de llorar. Y ahora bajaremos el sueldo a los funcionarios de nuevo. Y todos (menos los funcionarios y sus familiar claro) tan contentos... Es una medida injusta, ilegal y no sujeta a derecho en un país que quiere llamarse democrático.

- El funcionamiento de los órganos del estado es entre triste y lamentable. Propio de una república bananera. Necesitamos una refundación de nuestra democracia, atendiendo a tres valores irrenunciables: independencia y funcionalidad de los poderes, igualdad de los ciudadanos en representación, derechos y obligaciones, y por último la conciencia imperturbable de que los métodos justos son los que definen una democracia, y no los fines justos alcanzados.

Por ahora tenemos para empezar. Feliz año a todos. Yo espero que este por fin sea el mio

Guerra Sucia

Nos espera una legislatura divertida. Cuando empiece claro.

A parte de que probablemente suframos recortes, motivados principalmente por el gasto excesivo de los últimos años. A parte de un mercado financiero totalmente descontrolado y que hay que reformar por completo, siempre deberíamos recordar que si nosotros no hubiéramos pedido cantidades astronómicas de dinero prestado, esta crisis no nos afectaría. A parte de que nuestro modelo productivo esta totalmente anticuado y de que entre los cuatro que trabajamos mantenemos a miles de políticos, liberados sindicales, agentes de la patronal, personal de las administraciones central, autonómica, provincial, local y europea. Además de que ETA ha decidido que ya tenemos derecho a que dejen de cazarnos como animales, amenazarnos y extorsionarnos, al menos por ahora. Ademas tendremos que lidiar con un hecho intolerable. Algo que esta fuera de toda moral y que nadie puede explicar como a vuelto a ocurrir. Y que por supuesto, tenemos que solucionar cuanto antes: Va a gobernar la derecha.

Vamos a vivir durante meses, si no años, un acoso para intentar el derribo, de un gobierno que parece que moralmente, no tiene derecho de gobernar. Veremos manifestaciones sindicales, de los que hasta ahora han estado en casa dando por buenos los cinco millones de parados. Veremos protestas por todo y maniobras sucias, y lo peor de todo, esto ya ha empezado, antes de que puedan empezar a gobernar.

Por las redes sociales circula hoy una noticia:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PP/lleva/experto/Senado/afirma/ser/gay/enfermedad/elpepisoc/20050621elpepisoc_3/Tes

Esta noticia, se ha convertido en la más leída en el país hoy gracias a esta circulación por todas las redes sociales. Nada que objetar. Excepto que tiene 6 años y nadie lo dice. Es una simple maniobra para desestabilizar un gobierno con mayoría absoluta que no ha empezado a gobernar. Pero que la gente de la izquierda lo considera no legitimado, porque los únicos legitimados son ellos. TRISTE

Redes Sociales

Vamos a cambiar un poco de tercio, que la política y la economía empiezan a sacarnos a todos de quicio. Hoy quiero debate, más de lo habitual, sobre un tema que me deja un poco perplejo. Me explico.

El tema son las redes sociales. Las virtuales, o que tienen su vida en internet, para ser exacto. Y en este caso, mi preocupación no es sobre la privacidad. Si no sobre el uso de las mismas, cuales son allí nuestros derechos y cuales nuestras obligaciones. Y la verdad es que no tengo una teoría clara sobre esto.

El primer punto que me confunde es la libertad de expresión. Siempre he defendido que, a priori, todo el mundo debe poder expresar lo que le de la gana. Sin censura ni control previo. Cada uno debe ser libre de decir, escribir o grabar en vídeo o en fotografía lo que quiera, pero con esto no quiero decir que todo lo que se exprese sea legal, licito o moral, si no que el juicio de valor, y la responsabilidad social, civil o penal, solo deben considerarse a posteriori.

Y me diréis, bien, como fuera de la red. Correcto, no debería haber distinciones. Pero aquí nos encontramos con dos problemas. El volumen de las comunicaciones en internet es gigantesco, imposible de controlar o supervisar incluso por los propios afectados. Y la impunidad viene asociada muchas veces al anonimato que las personas pueden conseguir en la red.

Ahora, algunos de vosotros habréis llegado a una conclusión fácil. Acabemos con el anonimato. Pues bien, este es otro problema gigantesco de confusión que tengo. Gran parte de los beneficios que internet ofrece, sobre todo los que tienen que ver con la expresión lícita y legal de la libertad de expresión, contra grupos poderosos o gobiernos, proviene del anonimato, luego este punto no puede solucionarse. Tenéis teorias que puedan solucionarlo?

La segunda parte de mi reflexión es personal. Tiene que ver con que es lo que nosotros damos a las redes y que queremos recibir. Yo entiendo que cuando una persona expresa su opinión en un medio público, tiene que estar preparado para que ese público pueda responderle. Lo exigible sería que lo hiciera en el mismo tono de respeto que el haya vertido en su opinión. O no? Quien fija el standard mínimo de respeto, de educación?

Si yo expreso una idea política en Facebook, por ejemplo, cualquiera de las personas a las que yo haya dado acceso a el están legitimados para responderme? tengo que aceptar esa respuesta o es lógico que si no me gusta la borre o si me cabrea termine eliminando a este sujeto? Y si mi tono es ofensivo, es lógico que reciba respuestas ofensivas?

Como veréis los limites de esta nueva forma de comunicarse me tienen un poco confundido. Me ayudais con vuestras opiniones?

URGENTE: Se Busca Ley Electoral Para Nueva Democracia

Pues a parte de un resultado más o menos cantado. Que a unos complacerá más y a otros menos. Y al que todos nos encomendaremos para salir de la crisis porque si no estamos jodidos. Lo que queda claro tras la noche electoral es que España tiene de democracia lo que yo de estrella millonaria de futbol: Cero Zapatero (o era patatero, no se)

Las injusticias de la Ley electoral, surgen con cada dato que se lee, y conforman un panorama en el legislativo (recordemos, el congreso es de facto el único poder que existe en nuestra mal llamada democracia) que difiere de la realidad española.

He realizado dos simples cálculos que pueden explicarnos donde estamos. El primero de ellos es eliminar las circunscripciones. El segundo es, una vez hecho esto, eliminar la ley D´Hont. En ambos casos he eliminado también el porcentaje mínimo, porque es otra forma de dejar a algunos ciudadanos sin representación.

Las injusticias de nuestro sistema electoral actual, aplicadas a la noche de ayer son las siguientes:

- El sistema concede mayoría absoluta a un partido que ha obtenido el 44,62% de los votos. Si queremos una persona, un voto, debería sacar más del 50% de votos para tener una mayoría absoluta

- Nuestro sistema electoral priva de 14 escaños a IU y de 12 a UPyD. Gran parte de los ciudadanos que votaron a estos partidos no estarán representados en el congreso

-UPyD con más de un millón de votantes, no tendrá grupo propio en el congreso, mientras que formaciones con 300.000 como Amaiur y PNV lo tienen.

- CiU con un millón de votos, tiene tanta representación como IU y UPyD juntos que han sacado 2.800.000 votos

- La ley electoral a decidido que los ciudadanos que votaron a EQUO, PACMA EB, PA, PXC, y PRC no tienen derecho a estar representados, de ninguna manera, en el congreso de los diputados. Serían 11 escaños y son 600.000 ciudadanos.

Esta claro que nuestra ley electoral es antidemocrática, hecha para que siempre estén en el poder PP o PSOE y que necesitamos cambiarla ya. Espero que en esta legislatura sea posible.