Seguimos Engañados Y La Culpa Es Tuya

El engaño es gigantesco. Es una gran obra de teatro, donde los actores no son reales (son dibujos, o marionetas), donde los espectadores se creen actores y donde el decorado es de película de serie B de los años 70. Pero en la oscuridad no se distingue lo burdo de sus remates y lo triste de sus coberturas. Solo hay un pero, uno poco importante: las ostias son de verdad, no hay dobles, no hay trucos. Los espectadores, nosotros, nos llevamos los golpes sin amortiguación. Eso si, no protestamos. Creo que en el fondo sabes que la culpa es tuya.

Fijemos la realidad y veamos en que se parece a lo que estamos viviendo. La realidad es que tenemos un estado gigantesco e ineficiente imposible de mantener, con una cantidad enorme de políticos y cargos a dedo, en un número casi infinito de estamentos y administraciones públicas, cada uno rodeado de aparatos burocráticos insostenibles, y de bombo y boato propios de reyes medievales. Una casta superior imposible de aguantar más tiempo, que nos saca la sangre para vivir de nosotros. Ahora bien, en el teatro de la fantasía en la que vivimos los culpables son los jubilados y los funcionarios.

La realidad es que tenemos en España una riqueza cultural casi inigualable. Con un idioma, el castellano, que probablemente sea de los más ricos en cultura y literatura de calidad del mundo. Con una serie de culturas e idiomas dentro de la península con más riqueza que muchos otros que se valoran más por ahí. Con una riqueza cultural-popular que distingue cada región distinta de la unidad que forman. Un orgullo para cualquier país o estado del mundo. En el teatro de la farsa y el esperpento en el que vivimos, esto es suficiente para fomentar nacionalismos, que no producen, que no suman y que como todos los nacionalismos, de cualquier clase, que han existido en la historia, son racistas, discriminatorios, violentos e incontrolados. Nacionalismos que solo sirven para empobrecernos, en favor de la casta que los domina y que cree que los controla. Que los alimenta para favorecerse a ellos, mientras arruina y malgasta generaciones completas. Los Políticos.

En las brumas de la ficción que habitamos, un estado solidario es aquel que empobrece a todo el mundo para que el que no tiene pueda tener, para repartir riqueza, para crear socialismo, para crear grupos sociales más justos. En la realidad, la que se ve cuando se abren los ojos y no se permiten alienaciones socialistas, lo que se crea son grandes grupos especializados en vivir con la ley del mínimo esfuerzo, y unas castas sociales (políticos) y económicas (empresarios amigos de los políticos), que son mantenidas con el esfuerzo inhumano y gigantesco de las clases medias aborregadas, que son las que pagan impuestos, y malgastan su dinero en sistemas improductivos creados solos para alimentar las ruedas fascistas de cualquier estado creado alrededor de una idea socializante, que no valora el esfuerzo ni al individuo

Estos estados socializantes, socialistas, de cualquier clase u orientación política, son también ineficaces en lo social. La ayuda no va al que la necesita y no puede valerse por si mismo. La ayuda va al más listo que no tiene ganas de esforzarse, o al que tiene suficientes amigos en las castas mencionadas. Son los estados más injustos e insolidarios de los que existieron en la historia. Los que roban a los trabajadores (clases medias) para repartirlo entre los ricos o entre los vagos. Dejando a los necesitados como estaban.

O nos ponemos en pie y damos las luces, retiramos los disfraces, hablamos en alto las verdades y devolvemos parte de las ostias que recibimos, o esto terminará exclavizándonos a todos como ovejas, para el bien de nuestros amos (políticos y filo-políticos-grandes empresarios).

Es hora de señalar a los culpables, de levantar la mano para pedir la palabra una vez o el puño para exigirla para siempre. Democracia toda. Políticos intocables en castas opresoras, imponiendo socialismo para todos ninguno. O por las buenas o por las malas, pero mañana será tarde.

En Los Juegos Del Desconcierto

Más allá de los análisis profundos que sobre la crisis se puedan llevar a cabo. Más allá de lo difícil que sería que todos diéramos la misma solución al problema. Incluso más lejos de quien o quienes son los culpables de esta situación. Se sitúa una especie con la que tenemos que acabar. Una especie que más que depredadora es carroñera. Que vive de la infelicidad humana, del caos, de la pobreza de los demás.

Me refiero, por supuesto, a todos aquellos que encuentran su beneficio en el ataque especulativo contra países, empresas o personas en graves problemas económicos. Los especuladores que ganan si hacen perder al país contra el que juegan, a la empresa a la que atacan, o a las personas o colectivos contra los que invierten. Esta es la verdadera perversión de nuestro sistema. Un sistema capitalista, basado en leyes liberales, no tiene porque permitir este tipo de operaciones.

Libre mercado, considerado en el sentido liberal, debe ser la libertad de cada uno para abrir sus negocios, para fijar sus precios, para negociar y comprar a los proveedores que quiera. Libre mercado deben ser bancos que permitan la financiación de proyectos pensados para generar riqueza. Debe ser la creación de marcos normativos para favorecer la libre e igual competencia, que evitan el monopolio. Libre mercado no es una selva creada para que cuatro individuos o corporaciones expriman al máximo un sistema, contra los intereses de ciudadanos libres, que no tienen sus oportunidades, y que sufren sus consecuencias.

Para ello, necesitamos limitar o eliminar las operaciones a la baja. Las especulaciones contra el hundimiento de monedas, deudas y países, y lo que para mi es más sangrante, los mercados de futuros, principalmente, los mercados de futuros sobre comida y productos de primera necesidad.

Las leyes del mercado deben hacer que no se puedan realizar operaciones que garantizan el mayor beneficio cuando un tercio del trigo mundial se tira al mar. Que generan miles de millones de dolares en beneficios cuando las primas de riesgo de un país se disparan artificialmente. Que crean grandes fortunas en mercados de futuros apostando contra países que después se empujan hasta que caen, para hacer rentables esos futuros.

Una cosa es defender que el estado intervenga lo mínimo posible en la economía y otra creer que esto sirve para que el estado cree el marco normativo necesario para que cualquier operación financiera, por injusta o execrable que sea, se convierta en legal.

La economía debe ser mucho más sencilla. Tanto intervencionismo es que el estado fije el precio de las cosas, como que lo fijen grandes corporaciones que lo atacan hasta que lo colocan en el valor al que ellos apostaron en futuros.

Y junto con esta especie, podemos intentar terminar con los políticos, que entregados al servicio de los carroñeros, legislan, dejan de legislar o incluso hacen declaraciones desestabilizadoras, solo para hacer fluctuar los mercados, en favor de sus amos.

Dos ejemplo claros esta semana. Los gobiernos de Finlandia y Holanda, dejando caer que bloquearían los acuerdos últimos de la UE sobre compra de deuda soberana han agitado los mercados de nuevo (alguien se habrá beneficiado) La verdad? Ellos no tiene capacidad de bloqueo sobre estas decisiones.

Claramente podemos ver como los mercados fluctúan arriba y abajo cada vez más rápido, para que la gente o las empresas o los fondos de inversión con información privilegiada, la puedan rentabilizar más veces y más rápido. Y para esto, hace falta la colaboración de traidores entre los políticos. Se puede decir más alto, pero no más claro, nos han vendido, y lo seguirán haciendo mientras les dejemos. ES UNA VERDADERA VERGÜENZA!!

Un Paso Más En Dirección Contraria

Hace algunas entradas defendí la necesidad de democratizar Europa, como medio de salir de una crisis, que se esta demostrando que es más de modelo, que financiera. En Europa nos han robado democracia, según iba avanzando la creación de la Unión Europea. Es cierto que existen unas denostadas elecciones al parlamento europeo, pero ha quedado demostrado sobradamente que este parlamento no tiene poder ninguno.

Los países (los que cuentan de verdad, Alemania, Francia e Inglaterra) imponen al presidente de la comisión y a todos los miembros de la misma. Al presidente del BCE, y a todos los cargos de relevancia. Y además, tampoco les dan poder real. Las decisiones son tomadas en reuniones entre los jefes de estado y de gobierno, donde solo estos tres tienen voz y voto. Esto se llama Dictadura o como mínimo Oligarquía.

Pues bien, esto se llevo a un extremo lamentable imponiendo cambios de gobierno en los países en problemas, como Grecia, y algo que pensamos que sería imposible, colocando a dedo un presidente del gobierno en Italia. Uno de los siete países más industrializados del mundo, que tenía una democracia hace más de 2000 años, cuando los alemanes ni existían. Italia se encontró de la noche a la mañana con la dimisión forzada de su presidente y el auge al poder de un "tecnocrata" impuesto por Berlín. Recoceremos que en el pasado han empezado guerras por mucho menos.

Bueno, pues esto no es todo lo lejos que nos queda la dictadura. España es un país con un deficit democrático importante, más cercano a una república bananera que a una verdadera democracia liberal (que como sabéis es la única que puedo considerar democracia).

En España no existe la separación de poderes, todo se concentra en un solo poder que es el parlamento, el Congreso de los Diputados, y más exactamente en los lideres de los partidos que consigan juntarse en mayoría. El Congreso, con un adorno muy bonito y costoso llamado Senado, elige al poder judicial y al ejecutivo, y concentra todo el poder legislativo. Con lo que en realidad es omnipotente.

Sumadas estas dos premisas, cuando un partido tiene por si solo la mayoría absoluta, el líder de este partido, concentra el poder absoluto. Democracia bananera. En esta situación solo queda al pueblo el consuelo de que este líder tiene que explicarse ante la opinión pública, justificar de alguna manera sus actos, que sean públicos y tengan un control.

Pues animado por la falta de democracia imperante. En un error que se comete una y otra vez a lo largo de la historia y con la excusa de que todo vale porque estamos en crisis, y la democracia estorba (Hitler no lo habría dicho mejor, y Lenin no habría encontrado mejor aplicación). El presidente omnipotente del gobierno, el lider por designio divino de todos nosotros, nuestro camarada y Führer, el mejor de los nuestros, ha decidido que le sobra el Debate sobre el Estado de la Nación.

Muchos considerareis a este un debate sin sentido, un gesto poco importante. La realidad es que nuestro presidente ha reventado la democracia decidiendo que no se sometería al control de Congreso (representación del pueblo), situándose por encima de el. Esto, en la práctica, en una democracia tan deprimida no significará nada. De forma escrupulosa es un golpe de estado.

Que será lo siguiente en nombre de la crisis? Suspender elecciones? Ilegalizar partidos? Cerrar medios de comunicación que difunden noticias que no calman a los mercados? NO es exagerar, los pasos son siempre pequeños, hasta que son demasiado grandes, y todo cuenta.

Es necesario recordar siempre a esta gente que la democracia es la búsqueda de métodos y procedimientos justos y repetitivos, que garanticen seguridad jurídica, no la búsqueda de un final justo, a cualquier precio, o de un final mejor.

Estamos buscando calmar los mercados a base de explicar que tenemos un liderazgo fuerte, que nada se mueve y todo queda controlado por la mano de hierro del titere de Alemania correspondiente. Nada calma los mercados y atrae inversión extranjera más que la seguridad en la democracia y la justicia de un país.

No es un gesto liviano sin importancia, nos roban la poca democracia que tenemos y de alguna manera tendremos que actuar

"Malditos aquellos que con sus palabras defienden al pueblo y con sus hechos lo traicionan" Benito Juarez

Atrevámonos: Hacia Una Sociedad Liberal

Sentemos los conceptos principales que deberíamos desarrollar para tener este tipo de sociedad, sin mezclas ni engaños socializantes o socialistas, sin imposiciones fascistas o conservadoras. Simplemente liberal. Yo propongo cuatro. Cuatro puntos sobre los que construir esta sociedad:

- Propiedad Privada: Esto parece algo superado pero no es verdad. El estado dispone de grandes cantidades de nuestro dinero que dilapida y utiliza como desea. Subvencionado a quien quiere, haciendo que mucha gente sea capaz solo de vivir del dinero del estado, en lugar de ganarse su propio dinero, cuando pueden y deben, mientras que los que no pueden se quedan sin ello.

- Disposición de la Propia Vida: A los seres humanos se les obliga, gracias a los avances de la medicina, a vivir por encima de sus fuerzas, a base de un sufrimiento físico e intelectual intolerable. Además de esto, y mientras no han llegado a su final, no se les permite consumir ciertas sustancias, viajar a ciertos lugares... se decide por ellos que es lo bueno y se prohíbe lo malo. Debemos ser libres de decidir sobre lo que solo nos afecta a nosotros y solo regular las interacciones, con la mínima regulación posible y siempre a favor del débil.

-Liberalización Real de la Economía: Salida del estado de los sectores económicos que pueden sobrevivir sin que el estado posea empresas en ellos, que son casi todos, compensaciones de los sectores donde no quede otro remedio, y fijar unas reglas rígidas y claras sobre el juego para que nadie se aproveche

- Refundación de una Democracia: De una real, donde el voto de todos cuente lo mismo, donde se devuelva poder al ciudadano en las decisiones importantes, donde una constitución marque verdaderas lineas rojas, insuperables y claras, y una justicia se encargue de que se cumpla igual para todos. En definitiva, un modelo nuevo donde la dictadura de los partidos pase a una democracia real

Son cuatro puntos, que desarrollados pueden dar lugar a bibliotecas enteras. Pero no nos vendais la crisis del modelo como una crisis liberal, porque no se ha aplicado este liberalismo en ningún sitio, nunca. Seguimos regidos por sistemas socialistas, que no dan valor al individuo y que siguen concentrando el poder en unos pocos, como durante el franquismo, o en Cuba, o en China. Todos sistemas socialistas como el nuestro.

El liberalismo es otra cosa

Crisis de Modelo

Todo el mundo nos pasamos el día discutiendo sobre si la crisis es por culpa de unos o de otros, de no se que conjunción de tormenta perfecta, de no se que presidente de la república de no se donde...

Es cierto que habrá que plantear revisiones de los controles macroeconómicos. Habrá que revisar el sistema. Se tendrán que sentar bases para el crecimiento y si es posible, lo suficientemente estables para que no vuelva a suceder.

Discutiremos todos una y otra vez sobre política, religión, economía, ciencia y todo lo que se nos ponga por delante. Nos gusta, por eso escribimos nuestra opinión, para discutirla.

Pero no habremos avanzado ni un milímetro. No habremos conseguido nada, aunque la prima de riesgo baje a 200 o la bolsa se dispare por encima de los 14.000 puntos, si no reconocemos un fallo, persistente, repetitivo, endémico, real y casi no mencionado. Lo que falla es el modelo.

El modelo con el que tenemos constituidas nuestras sociedades permite que existan castas intocables, que no se controle a cierta clase de personas. Permite grupos privilegiados por encima de las más elementales leyes de derechos humanos. Es un modelo mojigato, que reconoce el derecho de satrapas a explotar a sus pueblos, mientras no se metan con intereses importantes. Permite legiones de políticos y burócratas, que deciden sobre cosas que no saben, y que solo quieren mantener en marcha el sistema, para poder vivir de el.

Nuestro modelo tiene que ser menos socializante y mas individual. Que cada uno afronte su responsabilidad, y que la afronte con todas sus consecuencias. Que la gente sepa lo que se juega en cada reunión del Senado o del Congreso. Que entiendan que no vale votar al partido, porque son los míos, porque los otros son peores.

Nos faltan lideres reales, que sean capaz de tomar las riendas de las situaciones. y que le pueblo les exija sus responsabilidades. Nos sobran mecanismo para que una cantidad importante de gente viva del sistema, sin trabajar, a base de subvenciones, ayudas, compensaciones, peonadas... a cambio de que los que si se esfuerzan pierdan mucho poder adquisitivo real y que los que de verdad lo necesitarían (dependientes, niños, enfermos...) tengan servicios más precarios de lo normal.

Necesitamos a los violadores pudriéndose en las cárceles, a los pederastas encerrados y perdida la llave, a los asesinos fuera de la sociedad para siempre, a los ladrones pagando sus condenas en la cárcel y a los reincidentes olvidados en las prisiones. Políticos chorizos cumpliendo 20 años y de cárcel y un sistema mucho más sencillo pero mucho más justo.

Es el modelo lo que nos falla. Es un modelo insostenible, sin futuro ni viabilidad por una sencilla razón. Solo dos modelos funcionan. Uno es el salvaje, el de todo vale, el de la ley del más fuerte, la selva. Este es un modelo que no queremos. El otro es un modelo muy organizado. Con pocas leyes pero simples e inflexibles. Donde la gente tiene que esforzarse por sus cosas y no esperar a Papa Estado, que lo alimente. Donde cuidamos de los que no pueden y nos olvidamos de los que no quieren.

Si no tendemos rápido a este modelo, nos comerá enseguida el primero. Y las consecuencias son devastadoras

Cerrando Por Derribo

Momentos de máxima tensión España. La cuerda se estira y se estira, y o nos hacemos una cuerda más resistente, o hacemos una cuerda más flexible o se romperá en breve. Una vez rota, no se sabe donde parará, Grecia es un ejemplo, pero podría ser solo el comienzo.

Estoy de acuerdo en que es el sistema el que ha fallado. El sistema es insostenible por todos sus pilares y debe ser modificado, desde ya, sin dudarlo. Estoy de acuerdo en que la gestión de los últimos 4 años socialistas, al menos, nos ha condenado a una situación desastrosa, pero esto viene de mucho antes. Estoy también de acuerdo en que al PP el toro le ha quedado grande, muy grande.

Que necesita nuestra refundación?, porque deberíamos dar por roto el sistema y refundarlo del todo.

Nos engañan en una cosa, no necesitamos renunciar al estado social, primero porque es viable, siempre y cuando se entienda bien, y se gestione de forma eficiente. Pero principalmente porque no queremos, es el único estado que nos interesa, es la única democracia que entiendo y no pienso pasar a un estado medieval donde todo vale y donde solo tenemos dos clases, los que pueden permitírselo, y los demás.

Esto significa que necesitamos un estado socialista, con las manos mentidas en todo, embarrando el camino de cualquier iniciativa, despilfarrando, creando estados gigantescos y adormeciendo a las masas con concesiones injustas e impagables? NO, este es el problema, no la solución, debemos salir del socialismo al que nos someten PP y PSOE, que nos quieren imponer UPyD o IU, que nos predican desde sectores europeos y que solo nos lleva al CAOS.

El truco es genial, creamos un estado socialista, donde todos pagan igual por los colegios, institutos, universidades, servicios sociales, servicios médicos, medicinas, autobuses, trenes... donde el estado se lleva más del 50% del dinero del que trabaja, para dárselo al que no. Con burocracia y administraciones tan sobredimensionadas que la Unión Sovietica parece un estado liberal, y cuando esto colapsa, le echamos la culpa al liberalismo. Que hipocresía. El gran truco del demonio, es hacer creer a todo el mundo que no existe.

Entendamos como esta funcionando nuestro sistema. Que es social, pero relativamente. Tres ejemplos:

Dos personas trabajan en el mismo trabajo, con el mismo sueldo. Uno lleva en ese puesto 10 años (cotizando su seguro de desempleo durante todo este tiempo) y el otro 4. Los dos tiene la misma edad, pero uno decidió vivir más tiempo del paraguas que le daba su padre, luego pilló una beca, después trabajó un poco, y al final fingió una baja de año y medio.

La empresa quiebra y los dos se van a la calle. dos años después ambos se quedarán sin cobertura del paro. El estado social que tenemos, como todos los basados en subvenciones, cosas gratuitas y barra libre para todos, crea una gran cantidad de gente que vive del estado, de la gente que es responsable y trabaja, y que no necesita esforzarse nunca.

Segundo ejemplo: en una empresa existen dos trabajadores para el mismo puesto. Eran tiempos de bonanza y se duplico el personal. Uno de ellos lleva allí 20 años, sin faltar un día, dando su vida por el trabajo, haciendo que la empresa, que es lo que le da de comer, funcione. Tienen un rendimiento sensacional, y los jefes siempre le han bonificado en sus pagas extras por el rendimiento obtenido, están muy contentos con el. El otro, cumple más o menos el expediente, saca a duras penas su trabajo y cuando no tiene ganas, se aprovecha de que el primero lo hará.

Cuando empieza la crisis, la empresa no puede mantener los dos sueldos y se plantea despedir al segundo, pero como este es el más listo, se da cuenta de la situación y rápidamente se presenta a un puesto sindical, pidiendo a sus amigos que lo voten para no perder el trabajo. Es colega de todos, siempre esta charlando, siempre preguntado a todos como les va, conociéndolos por su nombre, tomando cañas... Lógicamente la gente lo vota y sale elegido.

Eso significa que la empresa tiene que despedir al primero, al que vale, al que se ha ganado el puesto, porque el segundo, trabaje o no, es intocable por un montón de años.

Tercer ejemplo: Dos alumnos que terminan el instituto deciden ir a al universidad. El primero, de clase media baja, es muy buen estudiante, aunque no llega a las matriculas de honor. El segundo es un vago, pero su padre tiene mucho dinero. Ambos acuden a la misma universidad y a la misma carrera. Las notas de corte son muy bajas en muchas carreras y los dos entran sin problemas. Cuando van a pagar la matricula, a los dos les sale lo mismo, unos 1400 euros. Ninguno de los dos llega al baremo para beca.

Terminado el primer año, el primero de los estudiantes saca un 80 por ciento de los créditos, que para su carrera técnica es un resultado sensacional. El segundo un 20%. De nuevo fuera ambos de las becas, al primero le cuesta su matricula (segundo curso más los créditos que se dejó) más de 2000 euros. Al segundo, le cuesta 2600 euros que paga sin problema. Todo esto sin contar con el resto de gastos que les supone la universidad, que son elevados.

La familia del primer estudiante esta haciendo un esfuerzo superior a sus posibilidades para que este estudie, la del segundo, paga sin mirar lo que cuesta. El coste real de la educación de ambos en un año académico supera los 8000 euros. Eso significa que en la realidad, ambos estudiantes están becados. Esto es una universidad pública justa?

El estado debe cobrar a los ciudadanos el coste real de los servicios que les presta, y después becar, subvencionar, o llamenlo como quieran, con el dinero que se ahorra de prestar estos servicios a todo el tramo de población que se pueda permitir (el máximo posible), en función de rentas y de resultados en el caso universitario.

De rentas y de duración de los tratamientos en el caso de las medicinas. Cobrar pequeñas tasas por la utilización de todos los servicios (nada a coste cero) que garanticen la falta de abuso y todo ello sin necesidad de reducir un euro el coste en educación, sanidad o servicios sociales.

Entonces os preguntareis como vamos a reducir los costes. Muy sencillo. Nos están engañando, exprimiendo y ordeñando sin sentido, solo para mantener una casta política, que ademas decide como prolongar el sistema. Necesitamos crear un estado mucho más delgado. Que no tenga autonomías políticas (administrativas puede ser) que no duplique administraciones, que retire las diputaciones, que fusione todos los pueblos (por ley) de menos de 3000 habitantes, que fusione a la ciudad matriz todos los pueblos colindantes (por ley).

Necesitamos un estado que no tenga hospitales públicos ni empresas en aquellos sectores en los que una iniciativa privada puede ser rentable. Pero que a su vez cree sistema de control mucho más férreos, y leyes mucho más severas para delincuentes y chorizos de toda clase, y sobretodo para los estafadores y los que no cumplan con las normas éticas de un nuevo sistema financiero y bancario.

En definitiva necesitamos dejar de tirar el dinero, porque por fin, después de muchos años en España, hemos entendido que cuesta mucho ganarlo. Y para ello tendremos que acabar con toda la casta política actual, verdadero cáncer de un sistema, que agoniza, y que como cuando no se amputa el miembro infectado, no lleva a todos con el.

Europa Se Complica Su Existencia

El gran problema de la Unión Europea es que no hace más que poner parches sobre fugas, sin atajar realmente cuales son los problemas que tiene, que es lo que crea las fugas.

Los países de la UE deben primero hacerse una pregunta: queremos que la Unión funcions y con ella el Euro? Si la respuesta es SI, existen reformas que deben ser inmediatas, para crear un proyecto sostenible:

La democracia en la Unión europea es nula, sus presidentes son elegidos sin respaldo, sus ministros negociados en grandes comidas, sus leyes emitidas por la fuerza y todo ellos gracias a un poder que nadie les concedió. Debe crearse una Constitución, refrendada por referéndum, que aproxime esto a un Estado Federal y que cree una democracia liberal, en la que los derechos residan en las personas.

Debe devaluarse casi un 50% la moneda, reconociendo que los países no son capaces de hacer frente a sus deudas si no se devalúan. Una vez creada toda esta moneda, se refunda en BCE con dos objetivos únicos, la emisión de moneda, solo respaldada por oro. El control externo de las cuentas y mecanismos bancarios. El BCE debe desaparecer de la ecuación matemática del dinero, no debe prestarlo y por supuesto no debe decidir su precio, que lo fijará el mercado, evitando las temidas burbujas. La moneda será fuerte y recuperará niveles aceptables.

La política fiscal se unificará en un gobierno común, que será un gobierno federal con los mecanismos que articule la constitución. Creando una justicia, un ejecutivo y un legislativo realmente independientes, eliminando duplicidades y adelgazando a su mínima expresión tanto los estados como los subestado y la administración central, para reducir el gasto y agilizar el gobierno. En todo esto debe mantenerse una protección social (educación, sanidad y pensiones) como mínimo al nivel del que disfrutábamos en España, no por ello, dejando de mejorar la gestión.

Debe expulsarse para siempre a aquellos países que no acepten la constitución que se apruebe, y la tiene que aceptar por referéndum, con respaldo amplio, no podemos aceptar el 51% como meta. Si hace falta una UE más pequeña, tendrá que ser más pequeña.

Debe reducirse la deuda a niveles controlables y de ahí a cero. Pero debe hacerse con cabeza, hay que garantizar crecimiento de alguna manera, un leve crecimiento, por pequeño que sea, hará que la deuda se reduzca mucho más pronto.

Europa, y la UE, se la están jugando, y ya no es a largo plazo. Hay que elegir entre actuar, democráticamente, o una travesía del desierto que llevará muchos años, y que desatará conflictos, sociales, y quien sabe, si de otros tipos, por culpa de las injusticias creadas por parte de mediocres dirigentes controlados por poderes que hemos dejado que se hagan gigantescos.

Que No Me Representan!

Los sindicatos de este país son otra de las castas que hemos creado en nuestra mal llamada democracia. Parecen seres dogmáticos, intocables y místicos. En ellos reside la verdad y la fuerza. Sus seguidores gritan sus consignas y los defienden a palos si hace falta. Como cualquier otra secta.

Y como cualquier otra secta, manejan grandes cantidades de dinero, que sobretodo sirven para la buena vida de sus lideres y para mantener una serie de chamanes, sacerdotes o liberados (cualquier denominación sectaria que les guste). Estos se pegan la gran vida a costa de estos grandes presupuestos. Unos en forma de comilonas, otros en forma de relojes, la mayoría en forma de horas de trabajo no realizadas y sin necesidad de justificarlas, con el agravante de no poder ser despedidos, hagan lo que hagan o pase lo que pase en su empresa.

Y claro que se manifiestan, nos ha jodido. Porque ven que sus privilegios, que su vida a costa de los demás se ve un poco alterada. Porque en tiempos de crisis, donde no hay dinero para pagarlo todo, sus privilegios deben permanecer inmutables.

No me representan a mi, ni representaron a ningún trabajador en todos los años de democracia. Si no donde estaban escondidos mientras se destruían más de 3 millones de puestos de trabajo? Ah no! que los destruían los mios... los que me subían el presupuesto todos los años en cantidades indecentes.

No me gusta un parte importante de la reforma del PP, la que tiene que ver con subir los impuestos principalmente, la amnistía fiscal y algunos flecos del resto, pero lo que tengo claro es que no me puedo manifestar con la gente que me saca el dinero, que son una parte importante del problema, y que nunca serán la solución.

Que se financien solos, que sean organizaciones privadas y que una ley de huelga deje de una vez claro que vivimos en democracia, es decir, que la gente es libre de hacer huelga o no, de abrir su negocio o no y que todo el peso de la ley y las consecuencias de sus actos, deben ir contra los individuos que van contra la libertad individual de las personas, considerando responsables civiles subsidiarios a las organizaciones a las que representan.

Salir De La Crisis

La salida de la crisis es lo que trae de cabeza a los gobiernos del mundo entero, a las empresas, a los economistas, a los bancos y sobre todo, al ser los verdaderos damnificados a las familias y a los individuos. Cada uno tendrá su teoría, cada unos sus culpables. Para mi, salir de la crisis conduce obligatoriamente a la consecución, ordenadamente pero sin pausa de tres pasos principales que describiré todo lo bien que pueda. Pero antes, de donde venimos? porque estamos aquí? que es lo que hicimos mal?

La crisis se produce, principalmente, como resultado de la explosión de la burbuja creada por la facilidad de crédito, que hace que particulares, empresas y estados se vieran endeudados por encima de sus posibilidades, creando una forma de vida artificial a la que nos esta costando renunciar.

Esta burbuja creada por un exceso de financiación barata crea burbujas en varios sectores. Principalmente en la construcción, pero también en el crecimiento artificial de empresas de todo tipo, y en la forma de vida de las familias.

El exceso de financiación y su precio artificialmente reducido son culpa, principalmente, de los culpables de todas las crisis financieras que se conocen, del gran mal de nuestros tiempos desde principios del siglo XX, aunque algunas veces actuaron con anterioridad. Los bancos centrales.

Cuando la economía de un país o entre países se deja en manos del libre mercado, con las regulaciones necesarias, tenemos que asumir que las cosas valen lo que la gente quiera pagar por ellas. Cualquier alteración artificial del precio de algo, creara una anomalía de la que se aprovecharan algunos y que nos costará dinero a casi todos. Un ejemplo:

Cuando se crearon las ayudas al alquiler de la vivienda se provocaron dos efectos inmediatos: el acceso al mercado del alquiler de personas que no podía permitírselo con anterioridad, a costa de los impuestos del resto, y el mayor poder adquisitivo de las personas que si podían permitírselo, pero si que entraban dentro de las características propuestas para conseguir la ayuda, incluso a base de fraude.

Las consecuencias de esta alteración del mercado son tres. La primera, la subida inmediata de la demanda de viviendas en alquiler, y por lo tanto la subida de los precios de los alquileres. Esto provoca una segunda consecuencia, de nuevo, incluso con la ayuda, algunas personas (las más desfavorecidas, las que sería más lógico ayudar) vuelven a quedarse fuera de la posibilidad del alquiler. Y además se provoca una segunda zona de exclusión, la gente que de verdad suele sufrir este tipo de medidas en sus carnes. Todos aquellos que de verdad están en el límite económico para recibir la ayuda, a los que el estado declara no aptos para la misma por muy poco margen, ven como los precios suben y se quedan fuera, no reciben la ayuda y ademas sus impuestos van a que otras personas si las consiguen. Paradójico. A pesar de que parecen muy buenas ideas, este tipo de subvenciones son muy injustas, siempre. Porque además producen unos grandes beneficiados, que consiguen dinero del estado a través de estas subvenciones y que no lo merecen. Los grandes propietarios de casas en alquiler. Ricos que se hacen más a través de las subvenciones. La realidad es que esto siempre pasa con cualquier medida de este tipo.

Bien, pues aplicado esto a la introducción de anomalías en el sistema económico internacional, podemos ver por donde van los tiros.

En un sistema financiero libre perfecto, no en el sentido de que no podáis proponer uno mejor, si no en el sentido de no tener anomalías que lo destruyan, los estados deben emitir moneda como reconocimiento del deposito de algún bien tangible en sus arcas. Solo dos posibilidades han resultado aplicables en la realidad. Contra oro o contra divisas. Y esta debería ser la única función de un banco central.

El dinero debe emitirse e introducirse en el mercado. Pero no puede considerarse al Banco Central Europeo, a la Reserva Federal o cualquier otro banco central un prestamista de último recurso. Cuando un Banco Central fija de forma artificial el precio del dinero se producen anomalías en los mercados. Ya sea porque este es demasiado alto o demasiado bajo, creando burbujas y depresiones cíclicas que la economía mundial no puede absorber. Son crisis falsas, provocadas, para el beneficio de los que toman estas medidas. No son crisis reales que provengan de falta de recursos, desastres naturales o guerras, que son las crisis que la humanidad conocía hasta entrar estas entidades en funcionamiento.

Si las entidades bancarias o crediticias necesitan financiación que recurran a otras entidades y negocien por ese dinero. De esa forma el precio del dinero lo fija el mercado. Cuando una entidad esta muy endeudada no se puede endeudar más porque le sale muy caro. Y lo mismo pasaría con estados o familias, no creando burbujas y regulándose solo. He intentado explicar este concepto de forma resumida, espero que se entienda.

Bien, cuales son los pasos que España debe seguir para salir de la crisis entonces?

Lo primero es un control de la escalada de la deuda, tanto a nivel privado y de las entidades financieras, como a nivel público. La razón no hay que buscarla en un excesivo endeudamiento del estado, este es el error de los que están en contra. La razón hay que buscarla en el mercado del dinero. El mercado de prestamos, en cualquier crisis, se contrae, es decir, hay menos dinero disponible para prestar. Esto significa que cualquiera que acuda a el paga más por este dinero. Si ademas sumamos a este mercado las dudas sobre que España pueda devolver el dinero, el mercado de prestamos se endure tanto que cada vez se paga más por lo mismo, y esto crea una espiral destructiva que lleva al impago. Por eso no podemos seguir pidiendo dinero prestado.

Donde esta el limite entonces del endeudamiento del estado? Eso es algo que lógicamente no tiene una cifra, aunque algunos expertos podrán especular sobre el. El estado debe reducir el déficit rápido mientras la prima de riesgo este estable por encima de los 250 puntos. Y reducir el déficit a cero, de forma más moderada, cuando se encuentre establemente por debajo de esa cifra. Es por pura matemática. un endeudamiento pagando mas del 4 por ciento por los prestamos es destructivo.

Es decir, tenemos que ver recortes muy duros, acompañados de todo tipo de medidas para recaudar de forma más eficiente y meter en la cárcel a los defraudadores. Como ejemplo. Esto es garantizar el estado del bienestar de forma realista, no condenarlo a una decadencia infinita.

Si estas medidas se aplican bien y de forma potente, el ajuste puede ser corto. En las previsiones que yo he leído, hasta principios del 2013. Entonces entramos en la segunda fase. La del ajuste suave. El estado debe empezar a liberar partidas de inversión pública para poner en marcha la economía. Mientras sigue reduciendo poco a poco y sin prisa el déficit, que debe ser por norma cero o incluso negativo, para ir devolviendo lo que se debe.

Para esta fecha el estado debe haber acometido todas las reformas para el cambio de sistema. Esta claro que el que tenemos no funciona. Estas reformas pasan porque todas las organizaciones pasen a autofinaciarse, nada de dinero para sindicatos, partidos, organizaciones políticas, iglesias, grupos... Que se financien de sus afiliados o feligreses, el resto es un fraude al estado. Pasan además porque no exista nada absolutamente gratis. Cuando algo es gratis se abusa de ello hasta hundir al que paga. No puede ser gratis para nadie los medicamentos o los servicios sanitarios. Aún así hay que ser consciente de que la seguridad social, como sistema de protección médico para todos, debería ser intocable. Entonces como?

La seguridad social debe volver a centralizarse, para asegurar a todos los ciudadanos la misma atención. Las personas, según su nivel de renta, y no por su edad u otro tipo de razones, deben pagar cantidades, que no pasaran en muchos casos de ser simbólicas, por la atención sanitaria. No vale ir al médico a pasar el día, o llevarse tres cajas de aspirinas para un dolor de cabeza.

Aquellos con rentas bajas deberán pagar, por ejemplo, 10 céntimos por una consulta o un 10 por ciento de los precios de sus medicamentos. Los que tengan rentas más altas, deberán pagar 5 o 10 euros por una consulta, y al menos un 60% del precio de los medicamentos. Deberemos excluir de todo esto a los enfermos crónicos o con enfermedades diagnosticadas muy graves como SIDA o Cáncer.

Privatización de todos los centros sanitarios que sean susceptibles de ello, y control de sus licencias por parte de inspectores médicos (este sistema funciona muy bien en Alemania, y tienen una sanidad mucho mejor que la nuestra). Hablo de la privatización del centro, no del pago por parte de los pacientes, a los que la seguridad social cubrirá como un seguro, sus facturas médicas.

En el caso de la educación, la implantación del cheque escolar para la libre elección de centro, la necesidad de inspectores educativos para obtener las licencias por parte de centros privados, y la implantación de revalidas cada fin de ciclo para controlar que los alumnos tienen un nivel adecuado para continuar. Si un centro presenta un número excesivo de alumnos aprobados que terminan suspendiendo el examen general, deberá perder su licencia. En este caso no creo en la privatización de los centros públicos de enseñanza, deben existir modelos de lo que queremos hacer y de que es lo mínimo que un centro privado debe presentar.

Terminar la reforma del sector financiero, desapareciendo todas las participaciones estatales de las cajas, fusionando las que hagan falta y haciendo una ley que deje claro que los bancos que necesiten ayuda para continuar la recibirán, a partir de terminar de reformar el sistema financiero, a cambio de una intervención y control estatal, para sanear y volver a privatizar, pero que lo normal será dejar caer a a las entidades financieras mal gestionadas, como caen otros negocios. Manteniendo en al menos 100.000 euros el fondo de garantía de depósitos. Por supuesto, prohibir por ley que dinero público sirva para sanear entidades privadas, sin que sus dueños declaren la quiebra y pierdan sus acciones.

Por ultimo, las comunidades autónomas y ayuntamientos deberán someterse a una ley de déficit cero estricta. Las administraciones no deben gastar un euro más del presupuesto que se les concede al principio de cada ejercicio. Un alcalde o presidente que vulnere este principio deberá cesar de inmediato. Reservaremos al estado central la posibilidad de endeudarse, con un límite claro, con control parlamentario estricto y siempre por motivos excepcionales.

Estas son las medidas principales a ejecutar durante los dos primeros pasos, que conducirán a un tercero mucho más amable. El haber reducido el déficit y recuperado la confianza en la marca España, llevara a la consolidación de todas estas medidas, replanteando las competencias que el estado debe manejar y reduciendo los impuestos. Eliminando el impuesto de la Renta, el impuesto del Patrimonio y el Impuesto de sucesiones. Aumentando razonablemente el IVA y poco a poco reduciendo los impuestos sobre las energías, que tanto están lastrando el crecimiento de este país. Se recauda más cuando se produce una presión impositiva menor y se deja que el dinero circule.

Esto producirá un cambio de modelo. Que dejará en manos de la iniciativa privada más ámbitos de negocio y más dinero circulante, provocando un crecimiento real y no sostenido por falsa burbujas, que podrá ser estable y duradero.

Este es nuestro trabajo. Por otra parte la Unión Europea, si quiere mantener una moneda única, deberá avanzar hacía una unión política que la sostenga, y por el camino, eliminar casi todas las competencias del Banco Central Europeo y volver paulatinamente a un patrón oro que cree una moneda estable y de referencia. Por el camino existirán países que tendrán que salir de este sistema. Y lo importante es luchar para no ser uno de ellos.

Es un camino duro, pero es el único que garantiza que no entramos en una crisis en espiral infinita, o en el mejor de los casos, en un estancamiento cíclico de la economía con periodos de crecimiento exiguo el PIB y periodos de recesión continuados. Hay que poner hoy las piedras que sujeten todo mañana. Los cimientos que tenemos no sirven, y no nos sujetarán más tiempo.

Un Futuro Republicano?

No es un secreto para todos aquellos que sabéis como pienso. Por convicción democrática soy republicano. Pero como todo esta vida se retuerce, lo explicaré aprovechando la fecha pasada del 14 de abril.

Aunque el origen etimológico de la palabra "Res Publica" tiene un significado muy vago: de la cosa pública, lo de todos, o el estado... (según traducciones y contextos), esta palabra toma su verdadero significado, del que deriva el actual, cuando ya los historiadores romanos la contraponen a la fase siguiente de sus formas de gobierno, el Imperio.

A partir de ese momento, y por siglos (hasta hoy) hemos intentado ligar esta palabra a la democracia. Con su significado más amplio, lo de todos, con traducciones difíciles como la inglesa commonwealth, y sobre todo, intentando acercarla cada uno a su mejor conveniencia, como pasa con todo en política.

Para mi el concepto República significa simple y llanamente, que los intereses de todos, son decididos por todos, con la intención de llegar a la mejor solución posible para todos. Y este es el fin que nosotros deberíamos buscar.

Como se hace esto? La única aplicación posible del término es una democracia, liberal, con una profunda separación de poderes, laica y respetuosa con las religiones que estén dentro de la constitución, que pueda abstraerse en lo máximo posible de poderes grupales o territoriales, que pueda conseguir la mayor independencia económica posible, que no dicte normas para regular los asuntos privados, si no conciernen a situaciones públicas, que proteja a los que no se pueden proteger solos, que dicte normas para regular las actuaciones entre ciudadanos libres e iguales, y que carezca de tutelas externas al sistema y no designadas, libre, regular y periódicamente por este. Complicado? si, más bien imposible. Pero este es el ideal al que debe aspirar una república.

Si nos quedamos en lo único que algunos entienden por República, la contraposición de esta con la Monarquía, la solución es fácil. Si aspiramos a un ideal democrático, lo más puro posible, sin concesiones a tradición y renunciando a las tutelas de las que hablábamos antes, solo se puede alcanzar democracia si los títulos hereditarios, todos, desaparecen. Por lo tanto, soy republicano en la contraposición a monárquico. Y además, como coletilla, no creo en la separación de los cargos de cabeza del gobierno y cabeza del estado. Creo en los estados presidencialistas, donde el presidente del país, lo es del estado y preside el gobierno.

Pero una vez salvado este escollo, el término va más allá. Consideremos el termino República en contraposición a Partitocracia. Nosotros clamamos tener una democracia, pero vemos que en la realidad, esta está secuestrada por los partidos. Los partidos hacen y deshacen, presentan candidatos a dedo, pactan contra la voluntad mayoritaria y se presentan a unas supuestas elecciones (casi cerradas al voto a dos partidos) en las que reparten los escaños de forma torticera, y además se autolegitiman hasta la siguiente vez (si dios quiere) Creo que es hora de que el poder resida más en las personas, no estoy en contra de los partidos, pero habría que legislar de forma general, la democracia interna dentro de los mismo, un reparto igualitario de los escaños y recursos, una independencia de estos de las financiaciones externas y sobre todo, una vuelta al referéndum, como representación principal de nuestra democracia, para un montón de temas. Por lo tanto, también considero el referéndum, como un instrumento Republicano, y como tal, me representa en mis creencias.

Tenemos muchas acepciones o utilizaciones tramposas de la palabra Republica. La Alemania del Este se autodenominó República Democrática Alemana. Hoy en día este mismo término se utiliza para designar a la República Popular China, y en un término que recuerda mucho a estos, a la República Bolivariana de Venezuela. Estos nombres se aplican mucho para intentar aprovechar el espíritu de la palabra. La economía planificada, decir a la gente cuanto vale su trabajo o sus propiedad, limitar que pueden y no pueden tener de forma legal e incluso el número de hijos. Ir contra la propiedad privada o restringir el libre negocio entre iguales dentro de la ley y sin trabas innecesarias no es Republicano. Si la República es eso, entonces por primera vez me encontráis en frente.

Por último, y no se puede bordear este tema, aunque no me gusta tocarlo en exceso porque la gente es irracional sobre el. Tampoco me encontrareis defendiendo la II República Española. En un breve resumen y sin hacer juicios de valor (esto es una utopía, no creo que pueda) intentaré explicar el porque.

Cuando se proclama (por la fuerza) la II República Española, durante en ella, y en el desarrollo de la Guerra Civil Española, encontramos en España, no dos como parece gustar a muchos señalar, sino al menos, cinco bandos.

- Monárquicos Tradicionales o Conservadores: Que quieren un sistema Monárquico poco menos que absolutista. De Democracia nada, de República menos. Estos eran ya muy pocos, porque la confianza en la linea dinástica de los Borbones, unida a la tendencia aperturista estaba dejando este bando muy esquilmado. A este bando pertenecía desde los inicios el General Franco y Calvo-Sotelo

- Monárquicos Liberales: Más o menos aperturistas, pedían más democracia, pero sin tocar, por supuesto, la figura del Rey. Crecían en número, pero no estaban nada organizados.

- Republicanos Liberales: Muchos, y en número creciente. Que pedían mucha más democracia y como consecuencia, el fin de la monarquía. Algunos de los militares golpistas más famosos pertenecían a este bando, como puedan ser el General Sanjurjo y el General Mola.

- Nacional-Socialistas o Fascistas: Agrupados principalmente en Falange. Como principal cabeza Jose Antonio Primo de Rivera.

- Internacional-Socialistas: Muy influenciados y en muchos casos (como el de Carrillo) dirigidos por la Unión Soviética, retorcieron la República hasta los límites para forzar una República Popular. Intentando eliminar a los enemigos de izquierdas como los Bolcheviques hicieron con los Mencheviques, eliminaron facciones como el POUM. Partido Socialista Obrero Español, Partido Comunista, Juventudes Socialistas Unificadas y alguno más en este bando.

Fuera de estos encontramos a los nacionalistas, a los carlistas y algún grupo más.

Pues bien, aunque el experimento Republicano fue proclamado por los Republicanos Liberales, no fueron ellos los que consiguieron llevarlo a cabo. Con 2 años de gobierno de izquierdas (nacionalizaciones incluidas), año y medio de gobierno CEDA (conservadores) y un final glorioso de Frente Popular (buscando República Popular) y que da el primer golpe de estado contra la República en el 34, esto no fue una verdadera Republica Democrática nunca. Sumado a todo esto, una clase militar que mezclaba desencantados, conservadores y gente con mucha ansia de poder, el experimento se fue al traste.

La II República Española es como el dicho español típico: Entre Todos La Mataron y Ella Sola Se Murió.

Por lo tanto no celebro como día de la República el 14 de Abril, porque como republicano convencido no soy hijo de aquel intento, lo puedo ser de su espíritu, pero su aplicación fue ni más ni menos que la puesta en escena de una guerra que se desarrollaba ya en toda Europa, entre los modelos Fascistas o Nacional Socialistas, los modelos comunistas o Internacional-Socialistas y los demócratas, que cada vez eran menos y que cada vez contaban menos. Esto un poco más tarde sería el verdadero leitmotive de buena parte de los enfrentamientos europeos, durante la II Guerra Mundial.

Necesitamos recuperar el ansia de pedir que el poder sea del pueblo, que los ciudadanos sean libres e iguales, que el estado no decida sobre nuestra vida, trabajo o hacienda. Que los ladrones y asesinos, sean quienes sean, vayan a la cárcel. Que las reglas de juego no permitan jugar a los tramposos. Que la gente se sienta segura en su casa o por la calle porque los delincuentes son los enemigos del estado y están encerrados. Que la democracia sea militante y que solo los que la defiendan puedan entrar en la discusión. Que el estado sea laico y respetuoso con las religiones o con los ateos. Y que se nos pregunte, de forma directa, para cambiar constitución, código penal, aborto o cualquier ley importante que afecte a nuestras vidas. En el fondo, necesitamos ser cada día más Republicanos

De Nuevo Contra El Déficit

Una y otra vez tenemos que escuchar por parte de las aventuras socialistas, ya sea en su forma PSOE, ya sea en su forma IU, vaya más allá y se sitúen como anti-sistema, o se pasen por el otro lado y sean recalcitrantes conservadores intervencionistas, que no es el déficit el problema de nuestros estados, que España realmente no tiene un problema de déficit y que nos equivocamos al recortar por ahí.

Pues bien, el dato de hoy de los Presupuestos Generales del Estado es tan demoledor, que a ver quien se pone en contra con el. España no tendría que recortar ni un solo Euro en nada, no tendría que subir los impuestos, ni congelar sueldos si no tuviera que pagar los intereses del déficit. Es decir, si los gobiernos anteriores, todos los gobiernos democráticos exceptuando los años de déficit cero de la segunda legislatura de Aznar, no hubieran gastado, por sistema, más dinero del que tenía, hoy mismo, España podría dar por terminada su crisis macroeconómica.

No es una exageración de ningún tipo. De esta manera, la prima de riesgo caería en picado, las bolsas volverían a la confianza, los bancos, ahogados por la deuda soberana dispondrían de dinero de sobra para pagar sus deudas y prestar a las empresas, y solo con esto, se empezaría a generar empleo.

No estaríamos en la necesidad de ver peligrar nuestra educación o nuestro sistema sanitario. Se seguiría con las infraestructuras paradas que generarían trabajo, y con generar trabajo, se generaría consumo, que de nuevo repercutiría en más puestos de trabajo y más ingresos para el estado, que se financiaría solo.

Es o no es demoledor? Vengan ustedes a expandir los parabienes del déficit y del socialismo en que vivimos. Cuéntenos historias de reinos inalcanzables y de bienestar a base de deuda. No lo puede comprar ninguna persona con dos dedos de frente. Cuando el estado crea déficit pero esta funcionando la economía solo ganan los bancos (que prestan al estado). Cuando la economía va mal, no gana nadie. A ver si aprenden a sumar aquellos que nos gobiernan...

Echadle la culpa a los bancos, a las corporaciones, a los empresarios, a quien queráis... nuestra crisis es de deuda, y sobretodo de deuda soberana, y solo las personas, empresas y países que no tienen deudas con nadie son dueñas de sus destinos

Lecciones Autonómicas: Andalucía y Asturias

Más que considerar el proceso electoral de este domingo como unas elecciones, vamos a analizarlo en clave de lo que de verdad han sido: Lecciones. Y como tal, abordaremos el temario:

Lección Cero: Introducción, Antecedentes y Conceptos Básicos.

Llegamos a las elecciones autonómicas del 25M con dos escenarios bien distintos pero igual de descorazonadores. Por un lado Andalucía, que solo ha sido gobernada en su historia de la democracia por el PSOE. Es de lejos la comunidad con más desigualdades, más pobre, que más ayudas recibe y que menos se acerca a la media nacional en su progresión. Un ejemplo de gestión.

Además este y los anteriores gobiernos de la comunidad andaluza están salpicados por cientos de casos de corrupción, cada vez más graves, cada vez más escandalosos, cada vez más grandes. Últimamente: ERE, fondo de reptiles, desvío de fondos y hasta cocaína adornan el panorama. Una joya.

Por el otro lado el Principado de Asturias. Gobernado por un partido nuevo, fundado por Alvarez Cascos cuando el PP de Rajoy decidió no darle su cuota de poder. O quedársela el, depende quien lo cuente, claro. Asturias tuvo elecciones hace menos de un año, pero la situación se volvió ingobernable. Con tres partidos: Foro, PP y PSOE, casi empatados a escaños. Con el PP y PSOE dispuestos a hundir el gobierno de Cascos, porque si para algo se ponen de acuerdo estos dos partidos es para evitar que otras formaciones les quiten cuotas de poder de su dictadura por turnos. Otra joya vaya.

Lección Uno: Aproximaciones, Encuestas, Resultados:

Después de la debacle de legislatura de ZP y de las posteriores elecciones generales para el PSOE, más o menos todos adelantábamos que seguiría la tendencia.

En Andalucía la discusión al principio era si ganaba el PP, después si conseguía mayoría absoluta y finalmente cuantos escaños le sobrarían. Todas las encuestas iguales, todos los partidos convencidos, incluso el PSOE. Cuando cerraron los colegios electorales, hasta la única encuesta publicada, de un medio claramente hostil al PP, Canal Sur, daba una horquilla que en su zona más alta, concedía al P.P. la mayoría absoluta. Cuando comenzó el recuento se vio que esto sería casi imposible. Finalmente el P.P. se queda a 5 escaños de la misma, subiendo muy poco, quedando lejos hasta de las expectativas de los rivales.

En Asturias era lógico pensar que Foro lo pasaría mal, que la experiencia de ponerle en el gobierno y que no aguantara le pasaría factura. Estos votos son de naturalidad PPera, con lo cual, dada la tendencia parecía que el PP podría pescar en el rio revuelto del hundimiento socialista, y de la gestión de Cascos.

Pero de nuevo sorpresa. El PP se queda como esta. El PSOE sube, Foro baja pero no demasiado... Incomprensible. Descorazonador. Solo una buena noticia, algo de sangre nueva, UPyD, pero que no será decisivo, ni siquiera relevante.

Lección Dos: Interpretación y Situación Real:

Pues ahora es donde vienen los futuribles, pero parecen bastante obvios.

Andalucía será gobernada por el PSOE de Griñan de nuevo. Rubalcaba se apuntara esto como una victoria, a pesar de la gran perdida de escaños, y con el apoyo del IU será irrelevante que el PP ganara las elecciones.

Esto significará, porque iba a ser distinto, que Andalucía seguirá la senda de los últimos 30 años, creciendo menos que España cuando España crece. Entrando en depresión antes cuando empiezan las crisis, siendo más castigada por estas cuando llegan, y saliendo más lento y con menos fuerza de la depresión cuando estas acaban. Siempre ha sido así y solo hubo un factor común en todo esto, el PSOE.

La política que el PSOE decidió llevar en Andalucía, durante los gobiernos de Felipe Gonzalez, consistente en llenar el territorio de subvenciones, de PER, de peonadas y de todo tipo de artimañas para inflar los números de los andaluces y que estuvieran agradecidos al PSOE por ello, ha tenido un doble efecto. Por un lado, el efecto buscado: hay tanta gente que su dinero por no hacer nada depende de que se mantenga este sistema, que no pueden votar a otro que no sea el PSOE, así se ria de ellos en la cara.

El efecto colateral, el que al PSOE no le importo, el que de verdad marca la vida de los andaluces, es que en lugar de favorecer la competitividad, el hacerse mercado, el conseguir producir cosas que se puedan vender, el crear trabajo o incluso el emigrar para compensar las desigualdades de la zona, se favoreció el cobrar sueldos bajísimos por no trabajar, el hacer la trampa para conseguir la subvención, el conformarse con poco para no esforzarse por mucho. En el fondo: manual de como crear una zona deprimida para siempre.

Asturias, si ambos no se ponen muy gallitos, será gobernada de nuevo por Cascos, con el apoyo del PP. Rajoy tendrá que abandonar su guerra y ceder a que tiene Foro para rato. Este tipo de guerras del PP funcionan realmente mal. En el recuerdo, el desaguisado de Navarra. La legislatura será caliente, y probablemente corta de nuevo.

Puede en este ambiente sacar algo bueno Asturias y los Asturianos? Lo dudo. Solo si se deja gobernar a Cascos, incondicionalmente, la región tiene futuro ahora. No me gusta, pero no veo otra salida. Es tiempo de juntar esfuerzos con el gobierno central, no de pelear.

Lección Tres: Lección Real Sobre Las Autonomías:

La descentralización, a nivel administrativo, hace que las regiones evolucionen, que los ciudadanos sientan que es estado esta cerca, que se puedan solucionar problemas más rápido, que los políticos de la zona identifiquen antes los problemas periféricos o de sus ayuntamientos, que lo harían políticos centrales... todo esto en teoría, bien organizado, funciona mejor y el sistema es insuperable.

En España, hemos confundido esto, de forma voluntaria con una descentralización política. Y para justificarla hemos creado falsos derechos territoriales, falacias sobre derechos históricos, una historia nueva sobre sometimiento y hasta invasiones, RH- y todo lo que se nos ha ocurrido. Para que? Si hay más administraciones, que se solapen, que se hagan competencia, que luchen entre ellas y que se repartan pastel, el pastel es más grande y habrá para más depredadores. Perdón. Para más políticos.

Esta es la realidad, esto son las autonomías, otra forma de sacarnos más dinero, mientras nosotros hacemos el paleto diciendo que somos más que tal o mejores que cual.

Ya esta bien. El estado autonómico es un estado fallido. Con demasiados estómagos y sin cabeza. Con muchas pieles y si patas fuertes, que puedan llevarnos a donde tenemos que ir.

Es hora de parar un despilfarro que no nos podemos permitir. Suspender las autonomías, escribir una nueva Constitución. Olvidarnos de parlamentos, de presidentes y de todos los entes autonomicos. Crear un solo estatuto de autonomía, el mismo para todos. Descentralizar la administración y la gestión de recursos, pero no hacer política con ello. Y salir de esta juntos.

Aún así, sigo considerando que tenemos lo que merecemos. Que Asturias tiene lo que ha pedido y haber como sale de ello, y que sobre todo, Andalucía, ha reclamado esta posición en el fondo del pozo por años y años, ha querido estar alli, porque prefieren comer la sopa boba que esforzarse por tener una sociedad más rica, mas escolarizada, más emprendedora, porque esto lleva a un trabajo y un sufrimiento que no es necesario si se vota a los que te dan las migajas que les sobra y te acarician el lomo.

Hasta cuando viviréis deslumbrados por falsos ídolos que creéis de oro y son simplemente ladrones que os quitan vuestras posibilidades y os deslumbran con bagatelas? Cuanto tiempo tiene que pasar para que todos  abráis los ojos y veáis, que no es casualidad, que el socialismo, ese que se practica en España, gobierne quien gobierne, desde poco después de Canovas, no ha creado riqueza, nunca, en ningún sitio del mundo donde haya sido practicado?. Que solo reparte pobreza y crea castas dirigentes intocables, fuera de la ley, que a base de robarnos y repartirse el botín se hacen millonarios mientras nosotros vivimos cada vez peor? Palabras como estado del bienestar son esos ídolos falsos a los que alabar, para que mientras miras su resplandor, alguien te levante la cartera.

No me cansaré de repetirlo, tenemos lo que merecemos y hoy más que nunca, Asturias y sobre todo Andalucía, ha conseguido lo que merece.

Divagando I: Libertad Individual

Es la Libertad Individual un termino difícil de comprender para todos aquellos que nos vemos alienados por la triple amenaza a la que, en Europa, sobretodo en el sur, y de una forma superlativa en España, se ve sometido el individuo como ente diferenciado del resto.

La triple amenaza viene por parte de un sistema educativo voluntariamente confuso y confundido, unos lobbys político-sociales interesados en la anulación de este concepto y una filosofía claramente socialista. Correcto... Tres caras del mismo demonio.

El sistema educativo es voluntariamente confuso con una intención doble. La primera es que los alumnos deben salir del mismo con muy poca cultura, muy pocas ganas por incrementarla y una clara consigna, las cosas son una mierda pero no tienen solución. Y así nos juntamos con una juventud que solo sabe leer las instrucciones de su nuevo juego de la Play Station, y aquí en España, siguiendo una tradición milenaria, no se molestarán nunca en leer las instrucciones de nada antes de utilizarlo.

Es hora de decirles que la cultura esta en los libros, que las ideas se mejoran en la confrontación dialéctica de los que tienen ideas distintas. Que las cosas son una mierda porque nosotros dejamos que así sean y que nada mejora si nosotros nos quedamos mirando.

La segunda intención es convencerles de que efectivamente todo es una mierda, pero no es culpa suya. Siempre es culpa de otro, de otros para ser exactos. De grupos sin cara, no identificables en nadie, de demonios fantasmagóricos que manejan las cuerdas de su vida para obtener su propio beneficio. Así sacan malas notas porque la SOCIEDAD no les motiva. Toman drogas porque sus padres no les dan el cariño suficiente. Consiguen trabajos de mierda porque el SISTEMA esta creado para explotarles. No llegan a fin de mes porque los MERCADOS crearon una crisis y su novio se acuesta con la vecina porque tiene una falta de autoestima creada en la lucha con unos progenitores (A, B ó ambos) que no se preocupaban por el.

Llego el momento en que entiendan que la culpa de todo es nuestra. Que los demonios somos nosotros. Que las notas son el reflejo del trabajo y del esfuerzo personal. Que las drogas son el escape a la realidad de los cobardes, cuando son tan vagos que en lugar de afrontarla con ese esfuerzo reclamado prefieren huir de ella. Que consiguen trabajos de mierda porque o bien no quieren hacer nada o ni siquiera se ha preocupado en aprende a hacer algo. Que los mercados somos nosotros, tu, yo, el vecino, tu padre y tu hermano. Que tu novio se acuesta con la vecina por una de estas dos razones: o tu eres tan aburrida que se canso de ti hace dos meses, o el es tan cerdo que le da igual Juana que su hermana.

Los lobbys politico-sociales que están interesados en todo esto son muchos. Todos los que viven de nosotros, de que seamos manejables, de que no alcemos la voz contra nada o contra nadie que ellos no nos muestren. Partidos políticos, sindicatos, ONGs, religiones, asociaciones de gays y lesbianas, medios de comunicación...

Ahora es el momento de mantener la mente lejos del control. Leer, saber, comparar. Forjarse una opinión que este claramente fuera de los ríos de opinión única. Huir de los lugares comunes, discutir con todos, no estar nunca de acuerdo del todo con nadie. Frecuentar ambientes hostiles, pelear y ganar o luchar y perder en las guerras de las ideas, las que de verdad importan. Si estas muy de acuerdo siempre con alguien, con un partido, un político, un periodista, una ideología... huye de ahí, has sido adoctrinado.

Es la filosofía socialista, que durante todo el siglo XX se nos impuso en Europa, la que nos trajo el fascismo, el comunismo, el socialismo, el nazional-socialismo... la que nos ha llevado aquí. Para estas teorías el individuo no existe. Existen los grupos, las naciones, los territorios, las clases, las asociaciones. Para estas corrientes las únicas ideologías aceptables son las que ellos proclama, cientos de mentiras, repetidas una y otra vez, para convertirlas en verdades. La anulación del individuo como camino y como meta. Como proceso y único objetivo. Una vez eliminado el individuo y conseguido que todos entremos en el pensamiento único, el líder del pensamiento es un dios omnipotente. Un fin claro, un fin injusto

Hoy es el día de decir que yo soy yo, y no soy tu. Que yo soy mucho mejor que muchos de vosotros y que merezco un respeto que en el peor de los casos es tan grande como el que merecéis todos vosotros. Que soy el gran responsable de la cara que tengo porque tengo 35 años y he tenido tiempo de sobra para ser yo. Y soy yo porque he querido, porque me gusta y porque lo que más odiaría en la vida es ser tu.

Hoy es el único día disponible para afirmar que los individuos son los únicos portadores de derechos y obligaciones. Que no hay derechos históricos, nacionales, de raza o de religión. Que no hay derechos de heterosexuales o de gays, que no hay derechos de mujeres o de hombres, de blancos o de negros, que son las personas, como únicos portadores de los mismos los que tienen que reclamarlos y forzar su cumplimiento, por encima de todo, con lo que haga falta.

Que no se pueden aceptar solo estos derechos sin contar con nuestras obligaciones y que somos nosotros los únicos responsables de que sean llevadas a cabo, sin intermediarios ni demonios a los que echar la culpa.

Ya esta bien de ver sociedades libres de obligaciones. Gente que cree que todos los demás deben proveerle de lo que necesite. Juventud diciendo que no hay futuro por culpa de sus padres y padres disculpando que su hijo sea un verdadero hijo de puta, porque con el mundo que les hemos dejado...

Hoy, tu, nadie más... Vas a hacerlo? Mañana es tarde

Sindicatos: Se Terminará Rompiendo La Baraja

El tema, como era de esperar, empieza a ponerse caliente en España. Una vez que el P.P. volvió al gobierno, era cuestión de tiempo que la izquierda se diera cuenta de lo rentable que le salió el caos en la calle, por cualquier cosa, por cualquier motivo, en la última legislatura de Aznar. "Leña al mono, que es de goma"

Repasemos la situación. El PSOE deja el gobierno en el año 1996. Entonces el presidente era Felipe Gonzalez. Cuando el P.P. entra en el gobierno la situación es caótica. El paro es insostenible. El estado ha tenido que devaluar la moneda tres veces para poder hacer frente a los pagos, los españoles son cada día más pobres, la seguridad social se encuentra en una suspensión de pagos técnica, existen bancos intervenidos... EL CAOS.

Entonces entra en el gobierno el P.P. y realiza una serie de ajustes durante la primera legislatura, que, de la mano principalmente de Rodrigo Rato, llevan al país a la senda del crecimiento. Empiezan a pagarse y devolverse deudas, se llega al déficit cero y empieza el superávit de la seguridad social. Son años de bonanza en los que se producen las elecciones del año 2000.

En este clima y de forma incontestable, el P.P. gana las elecciones, en lo que se convierte la mayor debacle del PSOE en democracia (hasta esa fecha). La mayoría absoluta del P.P. es holgada y seguimos en la senda del crecimiento. En lo económico es una legislatura plácida, se empiezan a ver las bondades de los ajustes, al deducir el déficit sobra más dinero que no se dedica a intereses del préstamo y Aznar acuña la frase: "España va bien", pero es que iba bien de verdad.

Con esto nos plantamos en los últimos años de legislatura, con la promesa de Aznar de no presentarse para un tercer mandato. Y aquí es donde cambia la historia. La izquierda, y sobretodo el PSOE, se dan cuenta de que el P.P. en ese clima volverá a ganar de sobra, que la situación económica es inmejorable y que eso hará que saquen una holgada mayoría absoluta. Y deciden que la guerra tiene que ser de crispación y en la calle. La consigna: todo lo que hagan hay que contestarlo en la calle. Y así tenemos las protestas contra la guerra de Irak, el Prestige.... El clima es cada vez mas turbio, y aún así la mayoría absoluta del P.P. parece garantizada.

Entonces llega un momento fatídico de nuestra historia. El 11M. El 11 de marzo del 2004 estallan bombas en trenes en Madrid, dejando una cifra de cerca de 200 muertos y 1800 heridos. Y, sin entrar en la autoría de este crimen, la izquierda ve la puerta abierta, ve la herida por la que nos desangramos todos y decide meter el dedo. Que no se cierre.

En una pésima gestión de la situación por parte del P.P., el PSOE, con la colaboración de los altos mandos de la Policía Nacional y del CSID, decide que es la hora de echarlos del poder, por las buenas, por las bravas o como haga falta. Y aquí se monta la de San Quintín. Lo importante: El P.P. ha matado a 192 personas, esto le tiene que quedar claro a todo el mundo.

En un país de borregos incultos el mensaje cala rápido, gente que no iba a ir a votar decide votar a ZP. Gente joven con su voto decido por el P.P. cambia de idea y, o se queda en casa, o acude a votar al PSOE (cuantos de estos conozco yo, y lo que se han arrepentido después, y lo engañados que se sienten...), gente de la izquierda, más radical que el PSOE, se decide por el voto útil. La idea: Echar a Aznar del gobierno (otra mentira, Aznar no se presentaba a esas elecciones). El PSOE llega a saltarse y violar la jornada reflexión, en un acto claro de ilegalidad, dando un disurso televisado del señor Rubalcaba.

El resultado de todo esto: Jose Luis Rodríguez Zapatero se convierte en presidente del gobierno. Las consecuencias? estamos metidos en ellas todavía. Las razones: Prometo entrada sobre el 11M la próxima semana.

Y nos plantamos en el día de hoy. como decíamos, aquel P.P. al que hubo que echar a cañonazos del gobierno esta otra vez en la Moncloa. Coge las riendas en una situación aún peor de la que dejo Felipe Gonzalez. Más deuda. Más paro. Más recesión. Y España en esta situación piensa, que nos saquen los de la otra vez, y les concede mayoría absoluta. Para que? para hacer las reformas, que hechas 4 años antes habrían sido menos graves, menos dolorosas, menos insufribles.

Va a aceptar esto la izquierda española. NO. Por qué? porque algún día tendremos que despertar de la mentira y darnos cuenta de que nunca, en ningún sitio, en ningún idioma, bajo ninguna premisa, las palabras SOCIALISMO, COMUNISMO o ANARQUISMO han sido sinónimos de la palabra DEMOCRACIA.

Así que como decía: A seguir la misma táctica. A la calle, a reventar la situación, a crear el clima, a esperar la oportunidad, y cuando se abra, o si tienen que abrirla ellos, si con un poco de suerte en lugar de 200 muertos son 2000, meterán de nuevo el dedo en la llaga, dejaran que nos desangremos y sacarán al gobierno elegido del poder. En otro golpe de estado, como lo fue el 11M

La manifestación convocada para este 11M se trata de esto, de unir los dos conceptos, de dejar claro que hay dos bandos, de recordar a todos que el PP mató a 200 personas, de dejar claro que solo la izquierda tiene legitimidad par hundir este país.

Los sindicatos se han convertido en uno de los principales problemas de España, probablemente el mayor. En medio de la que esta cayendo, y después de 7 años largos en silencio, porque los que destruían la economía eran los suyos y además les daban más dinero para que callaran.

Es hora de que nos libremos de ellos. Ni una subvención más, que vivan de su trabajo, de sus afiliados, como todos nosotros. Viven de nuestro dinero y convocan una huelga general ahora? para que el país reviente cuando se esta desangrando? para volver a meter el dedo en nuestras heridas? para que las empresas que están al borde caigan? para obligarnos a no trabajar ese día?

Cree esta basura que yo me puedo permitir estar un día sin trabajar, para que ellos puedan volver a poner en el poder a sus amigos? QUE SE VAYAN A LA MISMÍSIMA MIERDA, No nos representan, ni a los trabajadores, ni a los parados, ni a los españoles de bien. Solo re representan ellos. Lo mejor que nos podría pasar: que se disolvieran y desaparecieran para siempre, y si no les gusta, que se jodan!!

Contra ETA

En la era del buenismo, el talante y la nadería representada en su máxima expresión en el desgraciado y "desgraciante" (palabro nuevo, lo se) ex-presidente ZP, tanta paz lleve como descanso deja.

En la era de su sucesor, la nadería, el no salir en la foto, el no decir nada, no sea que alguien se enfade. El hombre dispuesto a vendernos para seguir en su sitio. El presidente Mariano Rajoy.

En la era del relativismo moral, de la confusión de lineas y frentes, de la desaparición de lo bueno y de lo malo, del final de los enemigos y de la paz mundial, el que ose levantar la voz, será un facha.

En esta era que creo que pasará a los libros como la de la estupidez humana, como el paso del homo sapiens al homo imbécil. Me niego a volverme como ellos.

Tomo posición, me vuelvo radical, me enfrento y me opongo a que me hagan parte de la masa no pensante. Me resisto a convertirme en la nada, en el talante, en el buenismo. Me convierto en extremista, porque me situó en el extremo contrario al suyo. Lo contrario de nada, es todo.

En mi mundo, con la educación que recibí de mis padres, con las lecturas que mi intelecto me ha permitido, con el C.I. con el que nací y hasta donde yo puedo entender, las cosas no son rosas, no son grises... son más bien en blanco y negro. No soy políticamente correcto, pero no me disculpare por ello. Prefiero ser algo, que parecer nada.

Y en este mundo de blanco y negro hoy vamos a señalar dos categorías no miscibles, las categorías son Buenos y Malos. En su definición personal. En la que más duele. Porque existen personas que son buenas y personas que son malas y esto nos lo intentan ocultar en categorías más políticas, con mas talante y mas civilizadas (en su definición de la Alianza de las Civilizaciones claro).

Y nos tiene que quedar claro, que las personas que vuelan una casa cuartel y matan a una niña de seis años son malas, que Andoni Otegi y Oscar Zelarain son personas detestables y que no merecen consideracion alguna. Y que su madre y su padre y sobre todo Silvia Martinez Santiago, son los buenos. Que Toñi Santiago es la heroína de esta historia (junto con su familia) y que los dos terroristas son los villanos. Los "hijos de puta"

Y no se nos puede olvidar que las personas condenadas por pertenencia a banda armada y por secuestro, como Arnaldo Otegui. Que no se arrepienten de ello y que siguen apareciendo con la cabeza muy alta y orgullosos de lo que hicieron. Esos son los malos. Y son igual de malos los que les defiende como Willy Toledo, los que les legitiman llamándoles hombres de paz como Jose Luis Rodríguez Zapatero, o los que se reúnen para cumplir sus exigencias como el señor Eriguren. Que los buenos son los que vivieron el terror por culpa de este señor, secuestrados, amenazado, chantejeados o asesinado por su banda terrorista, con o sin su participación directa. Tiene las manos manchadas de demasiada sangre.

Y no podemos caer en la inmundicia y en la plena falacia, calificando de fascista a Rosa Diez y a su partido por presentar una Proposición para comenzar la ilegalización de dos grupos que claramente son continuidad de ETA-Batasuna. Una ilegalización que hasta hace poco pretendía el Partido Popular.

En esta historia, los buenos son los 5 diputados de UPyD que votaron a favor de la proposición y los malos son todos los demás que bajo su paraguas dan amparo a gente que saben que no lo merecen, que donde dijeron digo ahora dicen Diego. Y ademas señalan que los buenos ya estan solos, acorralados y hacen escarnio de ellos.

Pues yo le digo a Rosa Diez, a Alvaro Anchuelo, a Toni Canto, a Irene Lozano y a Carlos Martinez Gorriaran que no estan solos, Que la gente de bien de este país estaba votando con ellos ese día. Que es triste cuando ganan los malos, pero entonces es cuando se ve mejor el valor de los buenos.

Hago extensible mi apoyo a todos los compañeros que trabajan con ellos, y a Toñi Santiago, toda su familia y a todas las victimas del terrorismo.

Al final venceremos los buenos, porque cuando hay buenos y malos, tiene que haber vencedores y vencidos y no medias tintas que legitimen la violencia para conseguir objetivos.

"Para que el mal triunfe solo es necesario que los hombres de bien no hagan nada" Edmun Burke

"Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra, elegisteis el deshonor... y además tendréis guerra" Wiston Churchill

Democracia Ficción

Dice Stephen Hawking, el más reconocido físico teórico de nuestros días, que al observar dos fotos del mismo sistema, en el cual no existe interacción exterior, es fácil ordenar en el tiempo estas dos fotos. La más moderna es la que tiene mayor entropía, mayor desorden en palabras para todos los públicos.

En un ejemplo práctico, si yo observo dos fotos de una catedral. Una esta perfecta, bien construida, terminada, limpia, y decente. La otra tiene una de las torres derruida, los ventanales rotos y la piedra sucia. Si admito como premisa, que el ser humano no ha actuado entre la toma de las dos fotos, puedo saber perfectamente que la derruida es la segunda. Es decir, que primero hubo orden y poco a poco o de golpe desapareció.

Esto que, lógicamente a este nivel, parece una tontería, fue una revolución, al constatar que los sistemas tienden al desorden, a la destrucción. A no formar estructuras complejas si no las más simples posibles, por una sencilla razón. El sistema consume menos energía para estar destruido, que para formar una catedral y mantenerla en pie. El universo tiende al consumo mínimo de energía. Las estructuras más estables son las más simples.

Esta teoría rápidamente se aplico a la sociología, un campo que en teoría, nada tiene que ver con la física, pero que en el fondo estudia sistemas físicamente muy complejos: Los sistemas de relaciones sociales entre individuos que, de por si, ya son físicamente muy complejos.

Pues bien, esto es lo que define nuestra sociedad de hoy. Lo que marca su desarrollo y lo que hace que no prosperemos. Sin la intervención exterior que nuestro sistema requiere para permanecer en pie, que siempre vino dada por la capacidad de trabajo y por la voluntad de sus individuos en tener algo mejor, aunque fuera con esfuerzo, nuestra sociedad se desmorona, hacia un estado selvático, con la ley del más fuerte, y los demás mirando sin hacer nada porque requiere demasiada energía.

Hemos dejado el control del sistema en manos de personas que no creen en el, los políticos, y lo hemos hecho porque nos costaba menos que tirar nosotros del carro. Y además somos expertos en lavar nuestras conciencias. Por supuesto que estos son malos... pero es que son todos iguales, que vamos a hacer.

Esto provoca que nuestra sociedad este dirigida por personas sin escrúpulos que desde fuera del sistema promueven conductas que desestabilizan, que se venden como democracia, pero que en realidad no son más que la ley del más fuerte, del más poderoso, del que más dinero tiene.

Vivimos en un mundo en el que nosotros hemos renunciado a una democracia real, para imponer una democracia ficción, y lo hemos hecho porque eso consume menos energía, porque es más fácil y nos cuesta menos esfuerzo.

Hemos permitido que nuestro mundo lo dirijan las grandes corporaciones, los grandes grupos de poder, los lobbys, las religiones, los grupos secretos y todos aquellos, que si que tienen voluntad, que si que hacen el esfuerzo y que sacan su beneficio de aprovecharse de que nosotros somos muy vagos para cuidar de nuestras vidas. Al fin y al cabo.... que podemos hacer (somos expertos en excusas)

No quiero que una religión me diga como tengo que vestir, a quien tengo que querer o con quien puedo follar (porque hoy no me apetece hacer el amor)

No quiero que unos políticos me engañen, me vendan, digan hoy blanco para que les vote y mañana decidan que ETA ya no es el enemigo, que ahora son gente muy maja y que la Derecha Extrema es Rosa Diez.

No quiero que unos gurus de la economía vengan a contarme que tengo que gastar más y más y si no tengo pedir prestamos para comprar más cosas, y si no puedo devolverlos, renegociarlos, y usar todo esto para comprar sus lavadoras, coches, misiles, aires acondicionados o historias. Todo el mundo sabe que el que gasta más de lo que tiene, termina en la calle.

No quiero que venga un sabio a contarme, que es el socialismo el que arregla mi vida, que tenemos que ser todos iguales, que tenemos que ganar todos lo mismo. Que vengan a contarme historias sobre guerras de clase. Yo solo conozco dos clases, los que trabajamos, todos los días, para ganarnos el pan y los que viven de nosotros: los políticos, los sindicalistas, los ideólogos, los jefes de las asociaciones de estudiantes con 45 años, los presidentes de las juventudes de no se que partido con 42 años...

No quiero que un lobby gay venga a decirme que si me acuesto con chicos mi enemigo es tal o cual, o me tengo que vestir así, o comparme no se que botas, o votar a no se que partido.

No quiero que la televisión me cuente todos los días que los malos son los policías y los buenos los que les tiran cosas, cortan las calles, mean en sus botas o les agreden. Y que además. el político de turno que crea tal despropósito, termine diciéndome que también es culpa del policía.

Quiero una sociedad de personas libres, a las que el estado no les dice lo que tienen que hacer, donde tienen que estudiar, cual es el medico que le toca o que tienen que comprar para comer. Una sociedad donde el estado dicta leyes muy duras contra la gente que agrede, mata, viola, roba... Una sociedad donde el estado protege a los ancianos, a los dependientes, a los niños, a las mujeres maltratadas... y se olvida de los que no quieren trabajar, de los que son jetas de profesión, de favorecer a banqueros, grandísimos empresarios, jugadores de fútbol o cupletistas.

No quiero que ninguna iglesia me imponga un velo, un burka, una hora de oración, un rito de matrimonio, un rito de entierro. Que me digan con quien puedo hacer el amor, o con quien puedo dormir, o que partes de mi cuerpo utilizaré para dar horas de placer a mi pareja.

No quiero que alguien venga a prohibir a la gente realizar sus ritos religiosos, tener sus creencias o fundar sus propias religiones. Siempre y cuando todas estén perfectamente dentro de la constitución que todos nos marquemos. Fuera ni dios.

Quiero una sociedad donde la gente no se meta en las casas de los demás, a decidir si son buenos o malos, por lo que comen, por con quien duermen, por si se casaron antes de quedarse embarazas o se masturban viendo a Crisitano Ronaldo.

Necesitamos ya una sociedad más liberal, donde el estado intervenga en muy pocas cosas, que garantice un estado social de protección a quien lo necesite, pero de verdad garantizado y obligue a todos aquellos que pueden a ganarse el pan. Una sociedad con menos políticos y administraciones y más participación ciudadana en la toma de algunas decisiones. Con independencia entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, y con un cuarto poder de control: la gente en sus casas, con capacidad de acudir a referendums, muchos, todos los años, sobre las cosas que nos afectan a todos.

Un sistema educativo competitivo y que cree personas con capacidad de pensar y con ganas de crítica, con ganas de lucha y esfuerzo. Con principios de respeto, democracia y libertad.

Necesitamos muchas cosas más, pero si fuerais capaces de empezar por estas, todo vendría rodado. Es importante pensar siempre que existen buenos y malos, en todo. La utopía de que somos todos buenos, es un error que lleva a dejar el país en manos de los malos.

Ahora una cosa tenemos que tener clara. Los buenos son los ciudadanos de bien, trabajadores, respetuosos con las leyes, que cuidan de sus familiares y amigos, que viven su vida sin estropear la de nadie. Nosotros somos los Buenos. Los malos son los que roban, los que se quedan con nuestro dinero público a base de ERES, trajes, Gürtels, Noos o el invento del momento. Los que viven de nuestro dinero sin hacer nada, sin trabajar, y solo por posar en fotos, con pancartas y Rolex. Los malos son ellos: los políticos, los sindicalistas, los representantes del pueblo y los salvadores de la patria.

Con la mitad de esto claro para todos, el país, todos los países estarían mucho mejor y saldrían de la crisis mucho antes