Balance En Frío De Las JMJ 2011

Bueno, pues una vez oído gritar a unos y otros todo tipo de improperios y mentiras, de ver como se radicalizan cosas de forma orquestada solo por crear un clima favorable, de no entender muchas cosas, y de terminar entendiendo, a base de golpes contra la pared otras esta es mi valoración final. Un adelanto: NO os va a gustar.

- Si España es una democracia, o al menos, si quiere serlo, uno de los pilares básicos es la libertad de culto. Para que exista libertad de culto son necesarios tres aspectos básicos:

1.- Qué el que quiera creer en algo crea y que el que no, pues eso que no crea, pero que ambas posturas merezcan el mismo respeto.

2.- Que las personas que quieren practicar una religión lo puedan hacer sin miedo, siempre que se atengan a las leyes y sobretodo a la constitución

3.- Que el estado se ponga del lado de los acosados, y claramente en contra de los acosadores.

Pues bien, durante estas jornadas, ninguno de estos tres preceptos se ha cumplido. Se puede insultar, escupir, gritar, convocar manifestaciones ilegales, tirar piedras, mear en botellas y lanzarlo contra niños de 13 años, solo porqué quieren venir desde Canadá a ver al papa. Algunos manifestantes llevaban piedras, palos y hasta látigos  para que los creyentes se flagelaran o hacerlo por ellos. 

En una serie de entradas en los distintos blogs en los que comento o leo, he discutido con Jesús, del blog: Corriente Propia, muy interesante, no os lo perdáis, acerca de que respeto merecen las creencias de alguien y hasta que nivel podemos criticar. Pues bien, como reconocí en el último comentario de mi estrada titulada RESPETO! Jesús tenía razón.

Una vez que se pierde el respeto a la gente se comenten barbaridades que hemos podido presenciar y que son dignas de la mayor repulsa.

Además, el estado debe garantizar que la gente que se desenvuelve en paz, tenga paz, y no sea perturbada por mucho borrego al grito de profesionales antisistema, pagados para el asunto.

Es cierto que en un par de ocasiones o más, la policía se ha extralimitado, y que tiene que ser investigado y si es necesario juzgado, lo he denunciado en este blog. Pero una vez que los datos son claros, el nivel de stress que el estado ha obligado a aguantar a los profesionales del orden en España es lamentable.

Los datos son escalofriantes, con turnos de 16 horas durante 4 días consecutivos, con orden de aguantar y no actuar, todos hemos visto imágenes de esta basura meando en las botas de los agentes. Escupirles, insultarles, empujarles, para provocar caos. Repito, son profesionales del caos cobran por provocarlo.

50 agentes de la unidad de intervención han sido atendidos en los hospitales por causas graves, puntos brechas y hasta uno lleva 4 operaciones de maxilofacial por el impacto de una litrona de cerveza llena que le reventó en la cara. De los manifestantes-profesionales-borrego, ninguno.

Un país no puede permitir que 300 profesionales de la violencia cerquen una ciudad entera, porque no les gusta lo que pasa dentro.

- Si hablamos de financiación, lo poco que haya salido de las arcas del estado queda devuelto en impuestos de los comerciantes y hosteleros, que no hay más que ver sus informes para saber que esto deja ganancias.

- Y si hablamos de religión. Pues más de lo mismo, una iglesia católica fuera del mundo, con una pretensión de santidad pedida, pero no demostrada. Un alarde de poder que bien se podía haber realizado en Eritrea o en Somalía, un ancla en el pasado contra el matrimonio homosexual o el condón... más de lo mismo, conmigo que no cuenten.

En resumen, no podemos seguir permitiendo que cierta gente, por llamarse a si mismo progresista (son más de la clase conservadora stalinista) pueda imponer cuando hay orden y cuando no, cuando algo es bueno hacerlo y cuando no, y que se puede pensar, creer, vestir o comer. Si no les gusta lo que hacemos los que no nos metemos con nadie, que se vayan a la mismísima mierda (que digan que van de mi parte que ya he mandado allí a unos cuantos)

Para Cuando Democracia?

España es un país divertido, no cabe duda de esto. Sea la hora que sea podemos tomar unas cañas, comer, salir de fiesta, acudir a espectáculos, cines, teatros, circos. Y cuando todos los profesionales que dedican su vida a nuestro ocio nos dejan un rato de relax, siempre podemos leer los periódicos, ver las noticias u oír la radio.

Este acto, a la desesperada si quieren, causa un doble efecto de divertimento. Los medios de información son divertidos de por si. Si tu ves unas noticias, escuchas la radio o lees un periódico, te das cuenta de que no es información lo que allí se recoge, si no una suerte de adoctrinamiento, procedente de un lado, del otro, o de alguno más. Pero por si todo esto no fuera suficientemente divertido. Nos encontramos que cuando informan de política, no necesitan ni mentir para divertirnos, los propios políticos pueden hacerlo solos.

Ayer desayunamos con la nueva idea del Cejas, aprobada por el de Cartón con Barba, y entendida por el Señor Oscuro Rubalcalva (son los nuevos tres payasos de la tele). esta idea consiste en fijar un techo de déficit presupuestario por constitución, cercano al cero, de tal manera que ningún gobierno de aquí en adelante pueda meter a España en otra crisis de financiación como la que nos ha metido nuestro bienamado ZP

Todos los que me habéis leído alguna vez pensareis que con esa medida (siempre y cuando el déficit marcado sea cero) debería estar contento. Pues bien a nivel general, abstracto y como meta a conseguir, desde luego sería muy deseable, pero así? Así es un insulto y no vale para nada. Me explico:

- La medida consiste en cambiar la constitución, en un proceso rápido, al final de una legislatura y sin contar con referendum, es decir, metiendo esta obligación en alguna de las partes de la constitución que se pueden cambiar sin contar con los españoles.

Que clase de democracia puede cambiar la norma de juego, la principal, la constitución, de espaldas al pueblo. Estos turistas de la democracia, que tan buenos quieren parecer siempre, no son más que ladrones de libertades, herederos, no solo de las más "bonitas" costumbres franquistas, si no que yo diría que son más de modelo medieval. Y nosotros como vasallos a tragar y rendir pleitesía.

Es un insulto a nuestra inteligencia, y después nos explicarán que corre prisa, que es por nuestro bien y que el proceso de referendum es muy largo. Si es tan importante, porque durante siete años de gobierno, y siete presupuestos generales del estado no ha cuadrado ni uno?

Es una medida impuesta por gente con más control del problema al que nos enfrentamos que ellos, que se han cansado de pagar nuestros desmanes.

- No vale para nada además, decía antes. Si esta medida se puede tomar en 20 días, solo con el apoyo parlamentario suficiente y sin referendum. El día que otro gobierno despilfarrador necesite el dinero para sus desmanes demagogo-político-radicales, con perder 20 días antes de los presupuestos generales del estado en cambiar de nuevo la constitución, lo tiene hecho.

La medida de fijar por constitución un techo de déficit cero, en principio es buena, es ideal para conseguir por fin estados bien gestionados. Pero esta medida debe ser permanente, y por lo tanto aprobada por referendum, es decir, incluida en el capitulo primero que exige aprobación por las cortes, referendum, disolución de las mismas, y aprobación por las nuevas cortes. Si no, no es más que otra tomadura de pelo.

Se ríen de nosotros, sin pudor, sin escrúpulos, sin miedo. Y mientras tanto nosotros como vasallos, nos pegamos en justas, decidiendo en la calle, en el trabajo, en la panadería o en el bar, cual de los tres payasos de la tele, o de los muchos adlateres que les rodean, es mejor para jodernos las vida los próximos cuatro años.

Pues nada: Como están ustedesssssssssssssss?

V E R G Ü E N Z A

La entrada de AYER iba de respeto, de democracia, de libertad y de libertad de culto.

La entrada de hoy va de asco, decepción, crítica severa, violencia injustificada y recuerdos a epocas y lugares en los que no viví y en los que no estuve.

Dejo el vídeo y poco más hay que decir:

Siempre es criticable la violencia injustificada, la cometa quien la cometa. Pero a esta basura les hemos encomendado la labor de mantener el orden, la calma y la paz.

Todas las victimas de violencia merecen respeto, pero siempre da mas asco cuando se trata de una chica indefensa que no opone resistencia y de un periodista que esta dando fe.

No voy a poner ningún calificativo más porque todos se me quedan cortos. Eso si, la repetición durante la noche de ayer de varios casos de este tipo marcan un patrón, y en una organización como la policía la organización se llama plan u ordenes y eso me da aún más asco. Quien decidió dar estas "lecciones" a los que protestaban?

Que se vayan a la mierda, a pegarse entre ellos si les gusta o a los que se lo mandan, pero que dejen de hacernos creer que la ciudad es suya. Estoy muy decepcionado y cabreado

R E S P E T O !!!

Vistas las imágenes de las protestas contra la visita del Papa, toda la defensa que en varios blogs llevaba haciendo toda la semana de la libertad de cualquier individuo o grupo de protestar contra la visita de una persona que no consideran digan de venir a nuestro país, o que no quieren ver aquí o que simplemente no les gusta, se me ha caído un poco.

Seguiré diciendo una y otra vez que, al menos de forma teórica, de forma modélica, cualquiera tiene la posibilidad de manifestar este tipo de posiciones en contra. Y decir que hacerlo coincidir con la visita es provocar es una estupidez porque no se que sentido tendría hacerlo dentro de seis meses.

Ahora bien. NO es de recibo intentar invadir la concentración del otro grupo, acecharlos, acosarlos, intentar o conseguir empujarlos o golpearlos. Provocar gritandoles insultos a la cara y hacer todo esto mientras la policía se interpone en medio.

Como yo lo he planteado al principio es el uso de la libertad de expresión. Como ha sucedido es intimidación, acoso, violencia e imposición.

Como yo lo he planteado al principio, un grupo de ciudadanos libres, en su pleno derecho democrático dejan ver su descontento y protestan contra algo que no les gusta o que les molesta. Como ha sucedido, un grupo de camisas pardas acosan a judíos indefensos en medio de la plaza central del guetho.

Como yo lo he planteado al principio, son los que están en contra de la manifestación los antidemocraticos. Como ha sucedido una serie de ciudadanos contrarios a la democracia y a la libertad de culto, acosa a jovenes indefensos, en algunos casos menores, como verdaderos nazis.

El respeto a la libre expresión es un camino de dos direcciones. Y el que se lo salta de forma violenta es el que acosa, prohíbe o quiere prohibir la libertad y al que la sociedad tiene que apartar o controlar en sus movimientos.

No soy católico. Comparto gran parte de los motivos de la convocatoria de protesta. Y sin embargo no me mezclaría con esa gente ni para huir de un Tsunami. Aprendan que es democracia antes de exigir una protesta democrática pequeños aprendices de Stalin.

La Calma Antes De La Tormenta

Hace unos cuantos días, desde que el BCE dedicó 22.000 millones de euros (se dice pronto) a comprar bonos de los países en apuros, que los mercados están más o menos calmados. El problema de las cifras de este nivel, es que aunque todas suenan a mucho, no hay forma de saber realmente que son.

Sobre los 22.000 millones, solo dos datos que pueden impactar. Es la cifra más grande, con diferencia, de las invertidas en deuda soberana por el BCE en una sola semana, en toda su historia. Y sobretodo, y aquí viene el dato más extraño, es dos veces largas la cantidad que se exige a España recortar del déficit por los expertos, para  acabar con la inestabilidad de sus bonos en los mercados secundarios de deuda.

Aún así, la magnitud de este tipo de intervenciones (que a la larga siempre son perjudiciales) provocan dos efectos poco deseables.

El primero es que la introducción en el mercado de un valor tan distorsionador del precio real del bono a 10 años crea una falsa ilusión de seguridad en el mercado a corto plazo, haciendo bajar artificialmente su precio, y por lo tanto, en cierta parte timando a los inversores en deuda, que cobran por su inversión un precio más bajo del real del mercado. El BCE no entra a las subastas en precios bajos porque considere ese su precio real en virtud del parámetro inversión-prima-riesgo, el BCE entra artificialmente bajo con la intención de mantener a la fuerza precios bajos en la colocación de la deuda.

El segundo efecto. Un poco menos a corto plazo, pero sería exagerado hablar de largo plazo y un poco optimista hablar de medio, es que el mercado pierde esta liquidez muy rápido y pronto hace falta más. El BCE, es una entidad que en si no existe. Que significa esto? Que cuando se dice que el BCE ha adquirido deuda por valor de 22000 millones de euros, a que no adivinan quien ha comprado esa deuda? Exacto, todos nosotros.

Es decir, estamos comprando deuda de países en problemas, de forma obligada, y a precios muy bajos que no hacen atractiva la inversión. Y eso, como no puede ser de otra manera, sale de los bolsillos de los que pagan impuestos.

Esto lleva a la retirada, cada vez más salvaje, de toda posibilidad de liquidez por parte del ciudadano y de las empresas. Por un lado se le cuecen a impuestos, retirando su posibilidad de inversión, consumo y liquidez para afrontar la crisis, por otro lado, el estado sigue gastando y gastando, a través de deuda, que perpetua esta falta de liquidez por generaciones. Además esto crea el efecto colateral de retirar casi todo el dinero disponible para créditos  porque el estado necesita financiación y el dinero de las entidades crediticias no es ilimitado.

Para los expertos en burbujas, creadores de falacias sobre la especulación y los beneficios del déficit, una pregunta: Que ocurre cuando estalla una burbuja de crédito hinchada con intervenciones supraestatales?

Si no llegáis aún a la conclusión de que cuando un país, empresa, familia o persona entra en crisis, su solución es gastar menos, la siguiente vez voy a tener que haceros un dibujo :)

Y Vuelta La Burra Al Trigo

Después de un verano completo hablando de tonterías poco interesantes, de cosas intrascendentes que a nadie resultan atractivas, que poco tienen que ver con nosotros. Tras un verano de ibex, deficit, primas de riesgo, defaults, bonos, S&P, ratings, PIIGS, FMI, BCE y todo eso que no nos afecta para nada. Una vez sufrido un verano que no ha sido verano ni nada porque los días de calor despejados han sido 10 no consecutivos por fin volvemos a la normalidad y a las cosas importantes.

E S T A   N O C H E   S E   J U E G A   E L   M A D R I D   -   B A R Ç A

Ya estaba bien de nimiedades y cosas vacías, esta claro que esto es lo que nos hacía falta. Tan claro que hasta ha vuelto el verano y el Papa nos ha honrado con su visita (habrá venido a ver el partido?)

Pues eso, el 147 (por poner un número, que no andará lejos) partido del siglo, el quinto y sexto en menos de 5 meses se disputarán en la final de la Supercopa esta noche y el miércoles. Y hago bien en poner noche porque los horarios serán de 22:00 horas hoy y 23:00 horas el miércoles.

Se supone que el Madrid llega mejor preparado de la pretemporada y que el Barça ha tenido un mal comienzo en estos partidos previos.

Sabemos que por ahora el Barça es el mejor equipo del mundo que se ha reforzado principalmente que tres jugadores, una duda: Alexis Sanchez, una estrella consagrada que vuelve a casa: Cesc Fabregas, y una promesa que ha brillado con luz propia en pretemporada y el categorías inferiores de la selección: Thiago Alcantara.

Sabemos que el Madrid ha fichado bastante y que los mejores partidos de pretemporada los ha hecho con los jugadores del año pasado más lo que parece ser un todoterreno incansable con traccion en seis ejes, calidad y velocidad, colocación y defensa incansable: Fabio Coentrao (que no concentrao como dicen algunos periodistas)

La verdad, no sabemos nada. Ahora es cuando empezaremos a vislumbrar un poco de lo que tienen los dos equipos para esta temporada, pero la temporada será larga y tendremos que ser pacientes. Solo un dato es innegable: La Supercopa es poco más que un torneo veraniego para el que la pierde y un titulo más para el que la gana. Y si no verán las declaraciones del día siguiente.

Lo dicho hombres y mujeres, niños y niñas, atentos a sus televisores, que ha llegado el circo, que se han acabado los problemas y que hemos pasado de las aburridas primas de riesgo a los mucho más amenos partidos de riesgo. A disfrutar y a dejar por 90 minutos al día de cagarse en Zapatero que ya no sale ni en la tele.

Mentiras (I)

A pasado un tiempo, más largo del acostumbrado para este blog, desde mi último post. Nada grave. He necesitado un tiempo intensivo para algunos asuntos de índole personal/empresarial (si, soy uno de esos hijos de puta explotadores) y además me he tomado unas vacaciones (si el país se hunde al menos nos vamos cantando).

De vuelta, relajado y contento por un lado, las vacaciones han sido muy satisfactorias. Y más que acojonado por otro, quien se mete en proyectos empresariales con la que esta cayendo o es un inconsciente o es un visionario (espero ser lo segundo).

Pero bueno a todo esto, durante este tiempo no he dejado de leer, ver, escuchar y pensar sobre todo este segundo repunte de la crisis. Por ponerle un nombre. Y todo, absolutamente todo lo que se dice, es una mentira manifiesta. Un cuento, contado para niños pequeños (es lo que la población es a nivel político-económico-responsable). Es lamentable el nivel al que se puede llegar.

Como analizar todo es imposible hoy me centraré en la que creo que es la mentira más repetida de la historia a nivel de política económica del estado. Y con diferencia, la que peores consecuencias a tenido.

No se cansan de decirnos, que para estimular la economía, para generar recuperación, el estado tiene que inyectar dinero en la misma, que tiene que crear proyectos públicos, obras, inversiones públicas, pedir dinero (o monetizar deuda que es el termino de moda). Esto no cabe en cabeza humana pensante. Analicemos la situación.

La crisis financiera mundial es una crisis crediticia, es decir, los bancos de inversión han creado paquetes de inversión basados en deudas difícilmente cobrables y se los han colocado a todo el mundo como inversiones AAA (las mejores). Esto ha creado que por un lado todo el mundo se ha endeudado más de lo que debería, y por el otro los que han invertido lo han hecho en créditos que no iban a cobrar. Esto genera tres consecuencias:

- la gente endeudada pierde liquidez para consumir, y en el extremo llega al embargo o la perdida de gran parte de su nivel de vida, y esto frena el consumo

- la gente inversora o las empresas o los bancos que compraron estos productos no cobran, y el mercado se queda sin liquidez suficiente para financiar nuevos proyectos, proyectos no tóxicos, de los que generan empleo.

- El dinero necesario para financiar a los estados sale del mismo sitio, con lo cual los estados empiezan a tener problemas de financiación.

Cuando queda poco dinero para financiarse, los estados empiezan a pagar caros los créditos, y cuando pagan caros los créditos, cada vez se endeudan más (porque necesitan más dinero para devolver el anterior). Y esto crea la incertidumbre en el mercado de que ese país pueda terminar devolviéndolo.

Entonces del mercado de prestamos para ese país se retiran los inversores seguros, los que no quieren arriesgar tanto su dinero. Y aparecen los fondos de inversión de riesgo, los que prefieren una operación más arriesgada, pero a cambio quieren más beneficio, y entonces se dispara la prima de riesgo, es decir, aún se paga más por el dinero.

Aquí aparece la primera gran mentira, repetida hasta la saciedad por los gobiernos y lobbys antiliberales, y tragada como píldoras por todos. Se nos dice que son los fondos de inversión de riesgo los que atacan a la deuda, haciéndola subir de precio (prima de riesgo) y que es un movimiento especulativo. Esto además de ser mentira en la práctica es irrealizable.

El mercado de la deuda, tanto el principal (subastas del estado) como el secundario (renegociaciones y endosamientos) es un mercado de subasta al alza. Es decir. Se ofrece por poco dinero, y poco a poco se va subiendo hasta encontrar un comprador. Así se puede ver que los fondos de inversión de riesgo solo entraran en la puja, cuando los inversores normales se hayan retirado. En pocas palabras, cuando el estado en cuestión no haya sido capaz de colocar su deuda a nadie que no quiera arriesgar mucho su dinero. Lo cual nos deja en la situación contraria a la explicada por todos. Si estos fondos de riesgo no entran en la puja, el estado se habría quedado sin financiación, porque su deuda no la quiere nadie con dos dedos de frente.

No existe la posibilidad especulativa, porque si la deuda es solida, antes de llegar a esos precios se ha colocado.

Esto nos deja en la siguiente situación. Cuanto más endeudado esta el estado, más dinero necesita para refinanciar la deuda, y por lo tanto, más dinero del que recauda va a parar a pagar los intereses que se deben por el mismo dinero. Ahora bien. Como se recupera un estado que entra en esta espiral? Gastando más para necesitar más crédito? Tiene algún sentido? NO

La única recuperación posible es la misma que aplicaría una familia con dos dedos de frente, porque la macroeconomía no es muy distinta a la economía familiar. Cada mes hay que gastar menos que el anterior, para ir devolviendo los créditos sin necesidad de pedir más dinero, y cuando cada vez se debe menos cada vez se pagan menos intereses por lo que se debe, con el ciclo se invierte, la nueva emisión de deuda, más pequeña y fiable es más barata, y el estado retoma el control.

Además el otro sistema causa un segundo daño colateral. Todo el dinero que el estado retira del mercado de deuda para financiarse, no esta disponible para familias y empresas, con lo cual bloquea el mercado de las nuevas inversiones privadas, las que de verdad generan empleo y mantienen en la senda de crecimiento a un país.

Así que todos los intervencionistas, ya sean de izquierdas socialistas o comunistas, como de derechas, conservadores gallardonianos, que hagan unas simples matemáticas y se apliquen un cuento que no es difícil de entender: Deber más es siempre peor que deber menos. Todo el mundo lo puede entender. Y en la situación límite del axioma: Deuda cero (déficit cero) es el estado ideal, y el resto, tonterías sin sentido del que no entiende que el dinero dedicado a pagar intereses de la deuda no genera riqueza.