Mis Modestas Recomendaciones

Cuando uno le coge el gusto a navegar por los Blogs, la cosa se va volviendo cada vez más y mas interesante. Es como una aventura, donde cada día te encuentras sorpresas. A veces la navegación lleva a mal puerto y sufres las consecuencias, no suelen ser graves. Pero muchas veces la sensación es muy placenteras, y no solo encuentras sitios donde has disfrutado un rato si no que te apetece volver y volver. Hoy os dejare enlaces a unos cuantos que me resultan de inevitable visita. Muy distintos unos de otros pero en la variedad esta la diversión.

EL Sitio de Mi Recreo: Doña Nazaries derrochando arte por los cuatro costaos y prueba de ello es que me ha colocado gratis en Sierra Nevada:

Los Hombres Grises: thepolitician27 haciendo análisis y crítica política de la sería, de la dura y sin cortarse un pelo. Muy recomendable

El Blog-Revista de García Francés: el Sr. García Francés y sus colaboradores dando un repaso a los temas de actualidad política o social que puedan resultan interesantes o llamativos. Para visitar a diario.

Reforma de la Ley Electoral: Participativa ha creado una web imprescindible para suscitar el debate sobre la injusticia de nuestro sistema electoral. Suscitar el debate y la confrontación dialéctica sobre un tema tan importante para que todos aprendamos algo siempre es de agradecer

El Maldito Rober: El Titan tiene una forma peculiar, desde el humor sarcástico a veces, crudo en otras, de  provocar reflexión sobre los temas. Un placer disfrutar de todo tipo de visiones de los temas. Para escuchar tu opinión no necesitas ir a otro sitio, si sales de tu blog es para escuchar la opinión de otros, de todos se aprende

Donde Habita el Olvido: Airama tiene un sitio delicioso donde puedes perderte en mil historias. Visitarlo una vez es engancharse durante horas. Cuidado que engancha

*Dejame que te Cuente*: Ŧirєηzє tiene un sitio más transgresor. Pensamientos soltados a bocajarro con los que es difícil no sentir nada. Siempre es bueno que alguien espabile tus sentimientos. Que todo es muy frió siempre.


La verdad es que todo lo que he puesto es bastante variado, pero cuando arriesgas a visitar un sitio y descubres lo que te puede aportar tienes ganas de compartirlo. Disfrutarlos y proponer los vuestros. Y ya sabéis... al que no le gusten que se joda (hoy es cariñoso)

Preguntas sobre el 23 F

El tema del día es casi indiscutible. Hace treinta años del intento de golpe de estado del 23 de Febrero de 1981. Yo la verdad no recuerdo nada de este tema, porque tenia 4 años, pero nunca chapuza más grande ha dado más que hablar.

La verdad es que a base de un par de programas especiales todos los años, un par de libros leídos sobre el tema, artículos cada año en los periódicos, tres o cuatro páginas de Internet y unos cuantos Blogs, creo que tengo el tema completo, o no... no lo se!

Reconozco de salida dos de mis tendencias más acusadas. La primera es que las cosas fáciles me aburren rápido y siempre veo un modo más difícil que  el resto para explicar o hacer una cosa.  La segunda es una cierta naturaleza conspiranoica .

Lo lógico después de esta descripción de mi mismo es darse cuenta que no merece la pena seguir leyendo a partir de aquí.

Lo cierto es que a mi hay ciertos puntos que me parecen inconclusos o extraños y que voy a enumerar, a ver si alguien me puede aportar solución a mi desasosiego:

- Porque los principales instigadores del golpe, Milans del Bosch y Armada, eran gente cercana al Rey?

- Porque como siempre que se hace algo que nadie quiere que entiendas, existe un títere que no sabe de donde le vienen los golpes, alguien que es conocido por su oposición pública a la razón contra la que se atenta y que ya ha sido señalado antes como posible peligro para que todo el mundo reconozca rápido?

- De verdad Generales que ya han participado en Guerras como Jaime Milans del Bosch organizan chapuzas de operaciones como estas?

- Si a Armada se le condena por que se pone al frente del golpe de estado para crear un gobierno de salvación nacional, y como prueba se incluyen conversaciones por el mantenidas donde se nombraba a los posibles integrantes del gobierno, no había hablado con ellos antes?

- Si había hablado con ellos antes... Había alguien que desconociera el golpe de estado antes de producirse? porque pertenecían a todos lo partidos políticos existentes.

- El General Gutierrez Mellado era conocido por todo el mundo, y principalmente por los militares. Si mantenemos que los guardias civiles que acudieron al congreso ese día, quitando a Tejero y algún capitán, no sabían donde iban, cuando un superior a todos con rango de general como es Gutierrez Mellado se levanta y les ordena cuadrarse, por qué no le hacen caso y en lugar de eso intentan reducirle todos a una, como si estuviera planeado?

- Por que tarda tanto tiempo en pronunciarse el Rey? Conozco la excusa de la dificultad de grabar el mensaje y de difundirlo, pero ante la gravedad de la situación no puede descolgar el teléfono y hacer una declaración publica a la Ser, por ejemplo? Si hubiera pedido espacio para hablar en directo se lo habrían dado encantados.

- Si el golpe de estado estaba planeado para que triunfase, y los que lo organizaron no contaban de verdad con el Rey. Por que se le permite libre comunicación con todo el mundo para que pueda desmontarlo sin salir de casa?

Las preguntas son innumerables y de difícil contestación pero para mi, sin fundamento ni prueba alguna, como especulación que entra más en la política ficción que en la realidad.

El golpe de estado es una operación de falsa bandera, organizado desde el interior del estado, por la cúpula del mismo (Jefatura del Estado, del gobierno y partidos políticos), con la ayuda del CSID, para empujar a todo el mundo a situarse al lado de una democracia y una constitución que hacia aguas.

Si este fue su propósito el resultado es impecable, aunque su moralidad es más que discutible, si el propósito era cualquier otro, los que lo organizaron eran unos chapuceros y unos desorganizados que nunca pudieron triunfar, y al que no le guste... que se joda

Revueltas Espontaneas? (VI)

Venimos de:

Revueltas Espontaneas?

Revueltas Espontaneas? (II)

Revueltas Espontaneas? (III)

Revueltas Espontaneas? (IV)

Revueltas Espontaneas? (V)

Y al final en uno de los sitios la cosa salió mal. Hasta ahora la pacifica actuación de los manifestantes en todos los sitios, exceptuando pequeñas revueltas al intentar Mubarak quedarse en el poder más de la cuenta en Egipto, habían producido transiciones que estaban resultando ser pacificas.

Pero ha bastado con encontramos con un personaje más siniestro aún que el resto de dictadores, con un lunático conocido y eterno. Con un superviviente nato que ya no sabe si vive en la paranoia o es un buen actor, para que la cosa se ponga mal.

Bombardear población civil es un acto fuera de la cordura humana: No sabe que su suerte esta echada? No ha visto ya que no merece la pena resistir? O lo sabe perfectamente pero no le importa? en el fondo su subconsciente le ha denominado a si mismo mártir. Creo que quiere morir allí.

Tengo también otra sospecha. Llamadme paranoico también. Creo que sabiendo que todo esta perdido, todos alargan días su caída para asegurarse de poder sacar del país lo máximo posible de lo que han robado. La comunidad internacional tiene que actuar en esto y bloquear y confiscar todas sus cuentas, depósitos y dinero y oro que se estén llevando. Es difícil para los países que reciben este dinero devolverlo, porque son cantidades enormes que no les vienen mal a sus maltrechos sistemas bancarios, pero si no estarán manchados con la sangre y la vergüenza de años de represión. Y si no les gusta... que se jodan

Revueltas Espontaneas? (V)

Venimos de:

Revueltas Espontaneas?

Revueltas Espontaneas? (II)

Revueltas Espontaneas? (III)

Revueltas Espontaneas? (IV)

Y llegamos al lugar lógico al que teníamos que llegar. Marruecos. Marruecos no podía ser inmune a las revueltas, y por mucho que se intenten reprimir, es muy probable que no tengan vuelta atrás.

El problema es el mismo que venimos tratando es el mismo, pero ahora nos toca mucho más de cerca. No cabe la menor duda de que librarnos del tirano, opresor, déspota, genocida y desagradable Rey de Marruecos sería una gran noticia, celebrada en muchos ámbitos de nuestro país, y en casi todos del suyo. Pero para cambiarlo por qué o por quien?

El desastre que puede suponer el tener un gobierno islámico en Marruecos puede ser de proporciones astronómicas, no solo aumentando las pretensiones de este sobre Ceuta y Melilla si no sobre la islamización del sur de España para aumentar. Con respecto al Sahara, podemos ver claramente, con el sentimiento imperialista de cualquier gobierno islámico.

Sin embargo las posibilidades que ofrece la sola posibilidad de un gobierno democrático, de corte liberal y respetuoso con la legalidad internacional, y respetuoso con los pueblos vecinos o sometidos, abre un horizonte esperanzador: Así que no nos pongamos en lo peor y esperemos que primero las protestas calen en el pueblo como lo hicieron en otros países, segundo, el Rey no se encone en defender su posición por encima de la vida de sus súbditos y tercero, el país se conduzca hacia una democracia liberal que pueda jugar el papel deseado en la política internacional. Por soñar que no quede.

Además todo esto fastidiaría de una forma espectacular al Rey de Marruecos, y solo por ver eso merece la pena. Es una persona detestable que debe dejar de poseer literalmente un país, y hacer con el lo que se le antoje, y si no le gusta... que se joda

Rumasa Otra Vez?

Este país sería de chiste, si no fuera porque lo que pasa afecta a mucha gente, es su pan de cada día y no creo que a ninguno le haga gracia.

En serio tenemos que despertarnos escuchando que la familia Ruiz Mateos la ha vuelto a liar? Teníamos que comer todos los días con el anuncio de la maravillosa empresa que estaban construyendo y ahora comemos con la cara de la gente que se queda sin dinero?

Tres cosas claras, porque este tema me saca de mis casillas:

- Cuando alguien ofrece beneficio a corto plazo del 10%, con inversión mínima de 50000 euros en emisiones de bonos no sujetas al control de la comisión del mercado de valores y decides meter tu dinero allí que eres el más listo de los mortales? No significa que nadie tenga derecho a robarte tu dinero no me mal interpretéis, pero cuando alguien coloca bonos en intereses desorbitados es porque su riesgo es muy grande y no lo puede colocar en mercados normales. Es de cajón.

- Cuando alguien empieza una operación económica desorbitada y se llama Ruiz Mateos, no saltan las alarmas en ningún sitio? de verdad? Cuanto dinero se han metido todos para dejarle hacer esto de nuevo?

- Fuera de todo este mercado de Riesgo contra Beneficio existen un montón de trabajadores con sus familias, que no pueden controlar que hacen sus jefes con el dinero, que no pueden elegir donde trabajar y que terminarán en la calle. Unidos a un montón de pequeños proveedores que se quedarán sin cobrar y que tal como están los mercados no se pueden permitir dejar de lado un cliente, aunque sea de riesgo. Quien responde por ellos?

Esta es corrupción pura y dura, de un mercado creado para que unos se enriquezcan mientras los demás adormecidos ven el telediario y descubren que lo más importante de la noticia es ver a Ruiz Mateos vestido de Superman. O despertamos y mandamos al paro mucha gente (políticos en su mayoría) o nos comen. Se ha acabado el tiempo de estar mirando que hacen estos sinvergüenzas. Y si no les gusta... que se jodan!

Revueltas Espontaneas? (IV)

Venimos de:

Revueltas Espontaneas?
Revueltas Espontaneas? (II)
Revueltas Espontaneas? (III)

Bueno, pues parece que las revueltas no van a terminar a orillas del mediterráneo, ni en los países moderados. La gente quiere democracia, e Internet es sin duda la mayor fuente de libertad de expresión que ha existido nuca. Los teléfonos móviles con cámara y los ordenadores portátiles se han convertido en nuestros días en lo que fueron las transmisiones de la B.B.C. para la resistencia francesa contra los nazis.

Hemos dudado de la espontaneidad de estos alzamientos populares, totalmente legítimos por parte del pueblo en estos lugares, por activa y por pasiva. Pero a lo mejor eso ya no importa. Creo que si fueron alentados o controlados por algún grupo o facción, hace tiempo que se han ido de las manos. Es, sin lugar a duda, la mayor ola en favor de la democracia que se haya producido en la historia. Alexis de Toqueville en su libro "La Democracia en América" escrito ya en 1835, afirma que el proceso del hombre hacia la libertad es constante e imparable y que el fin de todo este movimiento es la democracia extendida a todo el planeta. Dice que la libertad, en alguna de sus formas, ha estado en continuo crecimiento desde el nacimiento de la humanidad y que vista una foto global, aunque con tropiezos en zonas concretas, cada vez estamos mas cerca de lograrlo y cada vez vamos más rápido. Pues bien, puede ser la mayor aceleración jamas conocida, si sale bien.

Hoy comentaba en otro blog, El Maldito Rober, con el que no comparto probablemente ideología pero me parece que esta escrito en un punto perfecto entre la valentía de despertar el pensamiento de todos y la ironía o gracia justa para que nos resulte atractivo, que cuando el 14 de abril del 31 la gente se echa a la calle a pedir república como símbolo para ellos de democracia, los amigos de esta democracia entre los que se ponen a favor o en contra en las clases dirigentes eran muy pocos. Y por ello terminaron perdiendo, por un lado ante los ataques de los militares y la derecha, y por otro ante la idea de imponer una república popular al estilo soviético.

Los países democráticos tienen la obligación de luchar para que no pase esto en los países que se han levantado, deben vigilar que se conducen gobiernos por el camino de lo que la gente a demandado que es igualdad y libertad. No sirve como idea cambiar unos dictadores por otros. La palabra dictador no debe admitir una medida o un calificativo que lleve a pensar que unos son mejores que otros.

No se puede permitir que unos pongan al dictador que mejor defienda sus derechos o los otros al que más acerque el país al radicalismo islámico. Nosotros como europeos defensores de la libertad, deberíamos levantarnos contra nuestros propios gobiernos si permiten eso. El paso esta dado hacia el camino que Toqueville pronostico, no dejemos que nos paren ahora, y si a alguien no le gusta... que se joda!

Alemania Despega

Cada día que salen los datos de Alemania sobre su economía esta más claro. Alemania esta levantando la cabeza y mucho más rápido y fuerte de lo que se esperaba. Las razones son muchas, su economía estaba mejor preparada y es más solida, la capacidad de trabajo y recuperación alemana es histórica... pero sobre todo han hecho sus deberes en forma de recorte del gasto público y moderación salarial.

Esta claro que esto siempre es impopular, porque el gasto público suena abstracto, pero es recortar en infraestructuras, educación y gasto social. Y la moderación salarial es el sueldo de todos. Pero esta claro que ahora podrán recuperar sus lugar perdido y crear un empelo que mantenga otra vez el gasto público y un beneficio que recupere el nivel de sueldos.

No sera por sindicatos, probablemente el sindicato más duro del mundo es el del metal en Alemania. Es por responsabilidad. De que sirve tirar cada uno para su lado cuando el barco se hunde con todos. Hay que dejar de criminalizar a los empresarios. Por norma general un empresario es una persona como cualquier trabajador, que arriesga su dinero para montar un negocio donde otros obtienen trabajo, que trabaja más horas que nadie. Y que solo cobra cuando sobra dinero de pagar al resto. Que quiere ganar dinero? Como todos. Que quiere ganar mucho dinero? Como todos. pero esa es la foto del 97 por ciento de los empresarios de este país. Pero en España ser empresario es ser delincuente.

En que cabeza cabe que cuando una empresa no tiene más que perdidas se aumenten los salarios con el IPC? Que se joda el empresario!! Es la frase más escuchada desde los sectores más incultos e ignorantes del sindicalismo y la extrema izquierda española.

Pues bien, el resultado es que ese 98% de empresarios que yo he descrito, no aguanta la situación, tienen que comer, y cierra sus empresas, pasando el sueldo de sus trabajadores de poder haber bajado un 5% para capear la crisis a 0%. Y el otro 2%? El de empresarios ladrones que se forran y que roban a sus trabajadores. Pues ante la falta de beneficios cierran y montan la empresa en otro lado. Resultado? el mismo.

O entendemos que los trabajadores no tienen un derecho divino a ganar dinero, más dinero todos los años, pase lo que pase. Y que son parte de las empresas como los empresarios. Y en muchos casos menos trabajadores que el. O entendemos que un trabajador que no produce tiene que ser despedido para que uno que si que quiere producir, uno que no tiene trabajo a pesar de estar preparado y merecer el puesto porque el otro esta sobre protegido por la casta sindicalista. O aquí nunca tendremos una economía de mercado, que los siento por el que no le guste, pero es la única que genera riqueza en lugar de repartir pobreza.

Con los sindicatos esto funciona igual que si tu vas sentado en primera clase en un avión y te dicen, puede usted seguir en primera clase, pero le pondremos la comida de la de segunda, porque la de primera esta en mal estado. Y tu reclamas, no no, pongame la de primera que la he pagado.

Los sindicatos son la verdadera lacra de este país. Un falso ancla, que muchos ven como protección ante la deriva de los demonios empresarios, pero que lo único que logra es sujetarnos al fondo, sin capacidad de maniobra y con cadena corta, mientras la marea sube. Sin ellos no se donde vamos, con ellos, al fondo... y si no les gusta, que se jodan

Injusticia del Sistema Electoral Actual

Hace unos días navegando entre los numerosos Blogs que se pueden encontrar en Internet tropecé con uno muy interesante: http://www.reformaleyelectoral.info/. Este Blog pide una reforma de la Ley Electoral actual, no dejéis de visitarlo. Leyendo en el y compartiendo opiniones con la gente que comentaba allí me despertó la curiosidad, primero de si el sistema actual era tan injusto como todos señalábamos, y segundo, que habría que hacer para que este sistema fuera justo, o al menos más justo.

Así que me puse al análisis de la primera cuestión, que desarrollaré aquí. Dejare la solución de la segunda para posteriores entradas.

El sistema electoral para la elección de nuestros diputado, dejaremos por ahora el senado, señala como la circunscripción electoral a la provincia. Han de designarse 350 diputados, de tal manera que a cada provincia se le conceden 2 como mínimo y a partir de ahí los restantes se distribuyen por población.

Una vez asignado el numero de Diputados que representarán a cada provincia se realizan las elecciones y se cuentan los votos por provincia. Los escaños se reparten siguiendo la conocida Ley D´Hondt. Esta ley no es de reparto proporcional, si no que asigna los diputados según coeficientes de división, favoreciendo a los partidos mas votados. No desarrollaremos por completo el sistema matemático de adjudicación, para el que no le conozca le recomiendo la lectura de: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt. Aunque no queda explicado muy claro creo que el ejemplo lo aclara bastante bien.

Pues bien, el primer paso para ver como de justa es esta ley es conocer los resultados. Trabajaremos con los resultados de las Elecciones Generales 2008 al congreso, publicados por el ministerio: http://www.generales2008.mir.es/99CG/FTOP.htm

Bien, Los resultados de estas elecciones, eliminados los partidos muy muy minoritarios, a nivel nacional son estos:
*(Las tablas pueden verse completas y como se realizo el estudio en la página: Analisis Elecciones)

Donde puede verse como partidos con muy poco representación a nivel nacional obtienen bastantes escaños, y otros con representación mas amplia, como es el caso de I.U. se quedan casi sin nada. Llamativo es el caso de UPyD que sacando casi exactos los mismo votos que el P.N.V. (de hecho tiene algunos más) solo recibe un escaño contra los seis de los nacionalistas vascos.

Queda pues probado que el sistema es ampliamente injusto.

Para compararlo mejor  se puede ver la siguiente tabla en la que aparecen los resultados actuales y como habrían sido en dos hipotéticos casos: El primero, que existiera una sola circunscripción, el segundo, que ademas se aplicara un sistema proporcional

Podemos ver que las cosas se van haciendo un poco mas justa, y que los partidos minoritarios no son expulsados del parlamento, para favorecer a los grandes. La gente que vota a estos partidos también tiene derecho a estar representada..

La verdad es que la Constitución y la Ley Electoral se realizaron para contentar a todos y por lo tanto los más reivindicativos, los que más presionaron, los nacionalista obtuvieron ventaja de los que no querían que la negociación se rompiera por nada. Esta ley es injusta y debe cambiarse, no se puede defender a la vista de los datos, y a quien no le guste... que se joda

Financiación

Los modelos de financiación de las administraciones publicas en España empiezan a parecer de una película de los hermanos Marx. Y aunque no es un tema fácil de solucionar, deberían volverse estables en el tiempo y menos caprichosos en su aplicación. Por no hablar de más eficientes en su gestión.

La discusión de como repartir el dinero público es siempre complicada, las partidas para adjudicar son golosas y nadie quiere perder su parte del pastel. lo lógico sería fijar unos principios objetivos de reparto de este dinero, que permanecieran inamovibles en el tiempo. Pero en base a qué?

Dejaremos a un lado la eficiencia de este gasto, para centrarnos solo en como se repartirá el dinero. A nivel cualitativo el reparto del dinero entre las comunidades autónomas y ayuntamientos debería responder a tres principios objetivos:

- Superficie de la zona a financiar: Lógicamente a más superficie, mas infraestructuras, necesidades y gastos

- Población: Es indudable que muchos de los gastos tiene que ver con la gente que vive en la zona a financiar.

- Productividad: Este es un tema más delicado. Pero creo que algo tendrá que depender de lo que la zona es capaz de generar, porque si no, a tumbarse y a vivir del resto.

Sin embargo no se me escapa el razonamiento de que es necesario un criterio de convergencia de las zonas pobres hacia las más ricas (nunca al revés). Pero este sería el punto mas discutible. Creo que su aplicación tendría que ver con un tanto por ciento de dinero que se adjudicaría de menos a las zonas más ricas para convergencia de las zonas más pobres. Entrare en ello más tarde.

Para el reparto de este dinero se tendrían primero en cuenta los tres principios declarados anteriormente, en los que habría que hacer un estudio serio del peso de los mismos, en cuanto a Superficie y población. Pero la parte de productividad debería no ser menor del 25%.

Con este dinero habría que financiar todo lo que el estado deriva en sus administraciones locales, más lo que el estado gasta como estado central en esa zona. Sobre las cuantías y coberturas de este gasta hablaremos otro día.

Es importante señalar aquí, aunque también necesitaría un desarrollo completo, que estas administraciones locales no pueden tener capacidad ninguna de endeudamiento. El dinero a gastar es el dinero que se le distribuye desde el estado central. Par poder controlar los desmanes públicos y tener un único responsable.

El criterio de convergencia se se aplicaría a los dos primeros criterios de reparto, de tal manera que si al más rico (PIB) le corresponde X dinero por m2 más Y dinero por habitante, le retiraremos una parte (un tanto por ciento de  ambos, no significativo, para aumentar las cantidades que corresponden al más pobre y así sucesivamente.

El criterio de productividad debe estar ligado a cuanto a producido con lo que se le ha dado, no en términos absolutos si no relativos, para que no se vaya por este criterio, lo ganado por el de convergencia.

Estos criterios pueden sonar vagos, están poco definidos a nivel cuantitativo, y muy matemáticos. Su desarrollo concreto exige un estudio fuera de nuestras posibilidades. En cuanto a que sean muy matemáticos, lo considero una ventaja. Los podrían volver estables, serían claros y sin discusiones y además serían más justos. no dependerían de quien tiene que agradar  a quien.

Los ciudadanos demandan ya que las cuentas publicas sean claras, justas y equitativas entre territorios y esto dejaría a los políticos sin la posibilidad de mangonear y repartir nuestro dinero a sus amigos o enemigos. Esto sería más justo para nosotros y más problemático para ellos, pero si no les gusta... que se jodan!

Elecciones Generales

No hay día en que no nos encontremos en la prensa, en la radio o en la T.V. una encuesta sobre los resultados electorales para alguna de las elecciones que se aproximan. Cuando la encuesta no es de las autonómicas, todas o algunas de ellas, es de las municipales en alguna de ellas o en todas. Y si van un poquito mas lejos nos situamos en las generales ya.

El caso es que todas estas elecciones señalan en una única dirección y apuntan a un solo ganador. El Partido Popular (P.P). Solo existe una discusión en las mismas, la diferencia que obtendrá y si será suficiente para conseguir mayoría absoluta en algunos puntos del territorio nacional muy concretos, el resto se la otorgan sin duda alguna.

Pues bien, para mi solo hay dos lecturas posibles de esta situación, y son complementarias, no contrapuestas.

La primera es que queda claro que la estrategia elegida por el señor Rajoy tras perder las últimas elecciones generales, consistente en mantener un perfil bajo, aparecer lo menos posible en discusiones, señalarse a si mismo como única alternativa posible, y no ofrecer mucho programa para no entrar en discusiones, ha funcionado.

La teoría era simple pero efectiva. Me tumbo aquí sin hacer mucho ruido porque mi "amigo" ZP se colgará solo.Y así ha sido. 

Puede ser que no sea la táctica que mejor le venga al país, puede ser que no haya colaborado en nada, suponiendo que lo hubieran dejado. Puede ser incluso que parte de su electorado se vea huérfano. Pero tiene razón en una cosa. Después de haberse inmolado el partido socialista, con una gestión tan pésima de la crisis... Tenemos más opciones?

La segunda de las lecturas es aun más devastadora. Que tiene que pasar en este país para que un presidente recoja y se vaya a su casa? Récord de paro, récord de interés y de volumen en colocación de deuda pública, la economía en caída libre y el apoyo popular en mínimos históricos (lean las encuestas).

Las pocas medidas hacia la correción del desastre provienen de fuera, como ordenes que cumplir si quieres ayuda. E incluso muchas voces dentro de su propio partido lo dan por cadaver politico. No se puede estar en una situación peor, y sin embargo no hay forma de que se plantee la posibilidad de disolver el gobierno y convocar elecciones.

Zapatero es consciente de que tiene toda la vida para ser ex-presidente, pero quiere seguir aprovechando la posibilidad de ser presidente. El interés personal por encima del interés nacional e incluso del interés de su partido. Cada día que pasa Zapatero en el Gobierno el país pierde dinero y posibilidades de recuperación y el PSOE pierde votos.

Es decir, lo que todos ya sabemos. Nuestro presidente próximo sera Rajoy, aunque no nos guste, es lo mejor que nos queda. Zapatero aguantará todo lo que pueda, caiga quien caiga. Y el país sufriendo mientras tanto.

España necesita políticos mejores, de eso no cabe duda, pero tampoco se si se puede afirmar que los merezca. Cuando ha tenido algún político de altura los ha maltratado y además no ofrece ningún incentivo para que la gente preparada quiera entrar en este circo. En un país en el que la sola razón de haber triunfado en tu negocio o trabajo es suficiente para ser odiado de por vida, ridiculizado y culpado de todos los males.

Con lo cual queda claro que necesitamos políticos mucho mejores pero ni los tenemos a la vista ni los merecemos. Y a quien no le guste... que se joda!

Ferias

Hoy algo más domestico. Las ferias que se montan en todos los pueblos en las fiestas.

Hoy ha muerto una niña aprisionada por una en un pueblo de Ciudad Real. A falta de saber lo que ha pasado en este caso me gustaría señalar algunas cosas que se hacen sin sentido en este tema.

Cuando alguien construye un parque de atracciones, cada una de las mismas, diseñadas en algún estudio de ingeniería experto en este tema, se construyen con la máxima vigilancia, se le pasan los test, y una vez comprobado que funcionan, se abren al publico y se establece un programa muy estricto de mantenimiento.

Cuando se construye una atracción para una feria ambulante, el proceso en principio es parecido. Esta atracción se diseña en algún centro especializado. y supongo que algún prototipo de ella se monta y sufre todo tipo de pruebas. A partir de aquí empiezan las diferencias. Esta atracción tiene que ser diseñada de tal manera que pueda ser montada, desmontada, transportada y vuelta a montar, de forma más o menos fácil. Ademas supongo que se plantea para ella un plan de mantenimiento.

El problema viene cuando esta atracción se el vende a alguien. Las atracciones se montan y desmontan muy a menudo. Ademas todos hemos visto que los feriantes no son precisamente el personal más cualificado que existe.

Aquí haré un inciso. Es importante darse cuenta de que no me estoy metiendo con nadie en este tema. Que no es un problema de racismo, dado que la mayor parte de ellos son gitanos, y ahora cada vez más sudamericanos. No quiero que se entienda mal lo que quiero decir.

Al final la realidad es que no tienen el control de expertos, que las monta cualquiera y que nadie certifica un mantenimiento adecuado.

En una era en la que todo tiene una seguridad amplificada. Donde los coeficientes de seguridad son brutales. Y donde todos en nuestros negocios tenemos que gastar miles de euros en ella. No es justo el dinero que esta gente hace de este negocio, sin cumplir las exigencias del resto, ni siquiera los que se le exige a un parque de atracciones no móvil. Lo justo es que todos juguemos siempre con las mismas reglas.

Es un problema similar al que ocurre con los mercadillo. Centros de venta de cosas que no tienen que justificar su procedencia, y que no pagan ni IVA ni otros impuestos, con lo que son competencia muy desleal a un comerciante normal o a una gran superficie.

Siempre es necesario que se establezcan normas universales, y que la gente no pueda jugar en algunos casos fuera del sistema y sacar provecho de ello. Estos suelen venir del miedo de los dirigentes a actuar contra ciertos colectivos, que amenazan con vivir de las drogas o de robar en cuanto se les avisa de quitarles sus privilegios con respecto al resto.

El estado tiene que acabar con las castas que hacen de su vida el bordear la ley o que tienen establecidos privilegios que dañan a otras personas o que las quitan su trabajo honrado o sus justos beneficios. Y a quien no le guste... que se joda!

Revueltas Espontaneas? (III)

Parece que la U.E. empieza a reaccionar un poco. Tarde como siempre. A traves de sus principales lideres y en un documento escrito, han exigido una transición ya.

Sin embargo el documento carece de profundidad, no se señala el camino a seguir, no se plantean posibles hojas de ruta, ni se ofrece soluciones, ayuda o mediación. Es decir, yo creo que tengo que decir algo pero no se que, y entonces no te digo nada pero ya sabes lo que quiero...

Este es un problema intrínseco de la forma de actuar de la U.E. Y es que a nivel practico, la Union Europea no existe. A nivel practico no puede actuar ni tiene una voz. Solo existe una forma posible de ser alguien en una esfera internacional tan complicada y es tener una sola voz.

Lo cual nos deja ante un panorama que solo ofrece una vía. Si estamos planteando que la Unión Monetaria necesita una política económica y fiscal única, si queda claro que hace falta una sola voz en asuntos exteriores, si a nivel militar hemos dejado todo en manos de la NATO, y la normativa interior son transposiciones de directivas europeas, solo tenemos un camino, la unión efectiva de los países que quieran crear un estado fuerte, probablemente federal, basado en lo que hoy es la Unión Europea y el Euro.

Las cosas que se estancan a mitad de camino, tienden a morir. Por lo tanto es cierto que a la Unión Europea solo le queda una via, pero es de doble sentido. O se disuelve o se constituye en estado. Y no existen mas opciones viables

Esto sera un problema para nacionalistas y euro-escépticos, pero si no les gusta... que se jodan!

Revueltas Espontaneas? (II)

Continua recrudeciéndose el enfrentamiento en Egipto. Estaba claro que en el primer país de la ola de revueltas que se produjera algo de resistencia por parte del dictador de turno e indefinición por parte del ejercito, los partidarios del dictador, que siempre los hay, provocarían disturbios violentos. 

El gobierno de Egipto ya ha caído, y el régimen no se sostendrá más. El país esta abocado a la lotería que supondrá una transición democrática incontrolada. El resto, es provocar muertos que no llevan a ningún sitio e intentar perpetuarse en algo que, en la realidad consciente de un observador exterior, ya has perdido.

Es conocido por todo el mundo la habilidad y el apego que tienen este tipo de dictadores a almacenar riqueza, preferentemente en el exterior del país. Con lo cual en principio, su salida puede parecer fácil. Y es lo que suele pasar. Pero el amigo Mubarak ha salido con el discurso patriótico, de todos los salvadores. No soy vuestro dictador, soy vuestro líder, quiero ser enterrado aquí. Una especie de pastor que os guía pacíficamente por la buena senda. Y con eso el caldo de cultivo para que se lié la de San Quintín esta sembrado.

Ahora bien, cual es la lotería a la que el pueblo egipcio se la juega en una transición incontrolada? Es sencillo. Cuando una democracia esta naciendo, la estabilización de la misma es relativamente difícil. En nuestro mundo juegan fuerzas super-nacionales que tienen capacidad para librar guerras en estas situaciones. Estamos hablando de que en un proceso moderado y tutelado podrían terminar en democracias liberales y asentadas. de esta manera están en manos de los carroñeros.

Carroñeros interesados en tener mas control en la que, de por si, ya es el área mas caliente del planeta. Carroñeros interesados en acercar más a la orbita occidental este territorio, pero no con una democracia incontrolable, si no con una dictadura de algún amiguete. Hemos señalado que no eran sospechosos de tirar a Mubarak del poder, porque ya lo usaban de marioneta, pero ahora pueden intentar pescar en río revuelto.

Carroñeros, que probablemente hayan alentado la revuelta, como Irán, que sabe que Egipto es el único ancla de la zona para que la guerra contra Israel no sea una guerra Santa. Y que necesitan pescar en ella. Y una serie de especuladores más o menos conocidos pero por ello mas peligrosos. Los que saben que sus ingresos de cada mañana depende de adivinar la fluctuación de precios en los mercados del petroleo, el gas natural, el oro y cuatro cosas más.

Es imprescindible que la unión Europea, la que nunca hace nada, la que espera a que sus problemas los solucionen otros, se solucionen solos o la hundan, la que tiene que tomar la delantera. La que tiene que ofrecer tutela y mediación a Egipto y al resto de paises, la que por una vez en su historia, debe liderar algo. Y al que no le gusta... que se joda!

Revueltas Espontaneas?

Soy muy escéptico a la hora de considerar los movimientos masivos populares como espontáneos. A lo mejor soy muy dado a la teoría de la conspiración, puede ser, pero hay un dato que siempre es difícil de explicar cuando se producen estos movimientos. Quien paga la fiesta?

Me estoy refiriendo, lógicamente, a los levantamientos populares producidos en algunos países islámicos moderados en el entorno del mediterráneo. Y concretamente, en estos momentos, en Egipto. Yo me pongo a pensar cuanto dinero cuesta un movimiento popular de este estilo, entre mensajes, publicidad, Internet... y me doy cuenta de que muy pocas organizaciones pueden cubrir esto en varios países a la vez.

Mientras esto ha ocurrido en el resto de países, los sospechosos, que suelen ser los habituales, eran muchos. Sin embargo el comienzo de estas revueltas en  Jordania, y sobretodo en Egipto, aliado occidental principal en la zona, y principalmente de Estados Unidos, ha descartado mucha gente.

Aunque estas revueltas populares espontaneas, en países ampliamente subdesarrollados, son más probables porque los ciudadanos no están adormecidos en el bienestar proporcionado por sus estados, principalmente sus jóvenes, prefiero estudiar cuales pueden ser estas fuerzas del bien o del mal que promueven estos actos.

Lo primero a dejar claro, es que si esto es una revuelta popular espontanea en busca de una vida mejor, de mas derechos y de una democracia liberal y estable, tiene todos mis deseos de triunfar, y considero que seria de importancia capital para las democracias occidentales y sobretodo para las mediterráneas.

Si no es así, solo me quedan dos sospechosos habituales, una vez descartado Estados Unidos (aunque a lo mejor es aventurarse demasiado). Los antisistemas habituales (grupos que invierten miles de millones de dolares todos los años en protestas y desestabilizaciones con la posible intención de manejar los mercados y ganar dinero con ello) o países islámicos radicales (principalmente Irán)

Es una maniobra de calado excesivo y muy inestable para pertenecer a lo que suelen hacer los primeros. Así que si tengo que apostar por alguien me quedo con Irán.

Cual es la idea que estoy exponiendo? Resumiendola mucho. Se desestabilizan los países Islámicos moderados para forzar una supuesta democracia en ellos. Se tiran los gobiernos absolutistas y se pervierte la democracia para que entre en el poder un gobernante islámico radical, que deshace el camino democrático recorrido.

Si el camino es este, los paises democraticos deberian reaccionar para tomar las riendas de estas reformas y a base de ofrecimientos traer a estos paises hacia el verdadero lado democratico. Pero los intereses de los partidos ocidentales son tan bastardos, que probablemente solo lo utilicen para hacerse las fotos y mirar lo que ocurre.

Los caminos engañosos deben ser revelados por los dirigentes democraticos, agazapados en silencio en busca de no perder votos, mientras los pierden los otros. Nuestros politicos europeos no estan nunca a la altura y necesitamos otros nuevos. No profesionales si no interesados en el bien común.

Queda expresada mi preocupación sobre esta deriva en los países islámicos moderados, y a quien no le guste, que se joda!!

Se Desatan Las Hostilidades

Aunque la intención de abordar este proyecto viene de muy lejos, y además he tenido varios intentos en falso, hoy es el día. No se puede retrasar más, es ahora o nunca.

La intención es decir lo que me apetezca, sobre lo que quiera y en el momento que me de la gana. Al menos es la intención que me gustaría tener. La intención real, probablemente sea simplemente la de interactuar con la gente que pudiera llegar a leerme. No es este el fin ultimo de todas nuestras acciones?

El ser humano es un animal social, incluso, los más asociales de todos. Necesitan la interactuación con animales de su especie. Algunos necesitan admiración, otros poder, más de los que pueda parecer compasión, muchos aprobación... y así una lista interminable de relaciones personales.

No seré yo el que diga lo que necesito, aunque cualquiera que escriba algo para los demás, como mínimo, es un exhibicionista que necesita atención. Pensar lo que queráis y comentármelo cuando y como os parezca bien.

Me repugna lo políticamente correcto y odio el pensamiento único auto-impuesto y la sensación de que o eres de los nuestros o no puedes ser nada.

Por todo esto es por lo que escribiré lo que quiera y como quiera. Admito la critica en cualquiera de sus formas y me encanta el debate, sin control de nadie y sin necesidad de corrección.

Lo ideal? que jugáramos todos. A ver si podemos conseguirlo.

Espero no dejar indiferente a la gente, eso es lo peor. A quien le guste, bien, siempre es bueno gustarle a alguien. A quien no le guste... que se joda!