Y Después De Gadafi Qué?

Muy bien, la ONU y el congreso han santificado la cruzada en Libia. Ahora todos nos ponemos en pie y adoramos el becerro, y pedimos porque todo salga bien, que ojala así sea. Pero... que es que salga bien?

A mi entre tanta explicación de la legalidad de esta guerra, tanto esfuerzo de todos por explicar que esto no es Irak, tanta sospecha de casi todos de que si no hubiera petroleo allí habría ido a bailar Rita La Cantaora, y tanta guerra (o no, porque esa palabra no ha aparecido en el congreso nada mas que por parte de IU y de unos invitados desalojados de la cámara) justa, me falta una cosa. Cual es el Objetivo?

Todo ataque, justo o no, se inicia con el objetivo de lograr algo. Y cuando se planteo, a la cabeza de todos vino que Gadafi se había pasado y que había que quitarlo, pero ni en eso se ponen de acuerdo. Hemos establecido una exclusión aérea para que Gadafi no machaque a los insurgentes que piden la paz y la democracia, bien, parece lo justo. Pero eso puede eternizar la guerra civil, puede hacerla inacabable.

Por que da miedo reconocer que la Faraona de los Dictadores mediterráneos, con sus túnicas, nos ha dejado de ser útil, y queremos un muñeco nuevo, que este se nos ha roto?

Tres deseos sobre este conflicto:

- Resolución rápida y con un número de bajas mínimo (si pudiera ser cero...) para los tres bandos, que los daños colaterales también tienen mujer e hijos y mamas

- Que finalizado el conflicto las potencias aliadas no decidan administrar el país por el bien del pueblo Libio. No vale cambiar dictadura por protectorado.

- Que una vez terminado el conflicto ningún otro sátrapa, sea militar, politicucho o líder religioso, decida aprovecharse del pueblo Libio, que ellos si se están ganando vivir en democracia y paz.

No vale terminar esto al modo imperialista, ni al modo iraní ni a ninguno de los modos que no sea el que el pueblo Libio demanda, democracia, igualdad de oportunidades y prosperidad repartida, y a quien no le guste no es los nuestros así que ya sabéis... que se joda

Ahora Si A La Guerra

Bueno, pues a pesar de que el buenismo del cejas nos llevaba a la paz eterna en la alianza de civilizaciones, a pesar de las fotos que tan alegremente, hace unos meses, todos los lideres querían sacarse con Gadafi, entre ellos cejitas y barbitas, saber, el Sr Zapatero y el Sr Rajoy, a pesar de todo esto, estamos de nuevo en guerra.

No quiero confundir a nadie, esta intervención tenia que haber sucedido hace semanas, y no me parece mal. No se puede permitir que el loco de turno se ponga a bombardear a la población civil cuando la población se manifiesta de forma pacífica. Así empezó este conflicto.

Tampoco soy bobo, si las revueltas empieza en Cabo Verde y allí no existe petroleo, nadie se hubiera movido de su sitio hasta dentro de tres o cuatro años. no podemos permitirnos que la subida del precio del petroleo que esta inestabilidad está provocando. 

Tenemos que considerar que esta vez, y recalco lo de esta vez, participamos militarmente en la guerra. Con esto quiero decir, que a Irak fuimos con un barco-hospital y las tropas para hacerlo operativo, cuando la guerra ya se había acabado. esto fue lo que Zapatero retiro de Irak, a pesar de todo lo que nos mintieron. Todo hay que decirlo, también es verdad que nuestro apoyo a la guerra fue total, a nivel político. Pero no militar.

Esperemos que las operaciones militares duren poco, que los muertos civiles sean los mínimos posibles y que no se produzcan bajas entre las tropas, sobretodo las españolas, que me perdonen el resto.

Esperemos también que una vez derribado el régimen Libio no gobierne el país ni el caos ni el radicalismo islámico. Que les lleve a la misma transición que pedíamos hace semanas para el resto de los países del mediterráneo sur.

Dos preguntas os dejo para seguir reflexionando.

Si hubiera sido el PP el que hubiera mandado tropas todo el mundo hubiera estado tan tranquilo?

Si el siguiente país que bombardea a su población en la revuelta es Barheín o Arabia Saudí también le vamos a bombardear? De verdad?

El mundo se mueve por intereses, intereses económicos, pero es un reflejo de sus personas, de nosotros, de todos nosotros, y por eso conocemos la respuesta a estas preguntas, y al que no le guste... que se joda!!

El lento camino al infierno

Me he levantado de la cama lleno de dudas sobre un tema que creí que tenía superado. Estaré flojeando en mis convicciones? y en un tema que me toca tan de cerca como el energético? Es problemático.

Como os daréis cuenta mis dudas son sobre la Energía Nuclear.

Hasta hace una semana, si me hubierais preguntado por la energía nuclear os habría dicho tranquilamente que las centrales nucleares occidentales eran perfectamente seguras porque se testaban para situaciones inverosímiles y en condiciones imposibles y además se multiplicaba por cuatro las medidas de seguridad. Estas centrales son sometidas a controles exhaustivos y tienen una ventaja. Su efecto invernadero para la producción de energía es casi nulo y su potencia casi ilimitada. Son la solución al problema energético y a la contaminación de nuestro ambiente, e incluso al cambio climático (si admitimos como responsable al CO2 lo cual es una de las grandes mentiras de nuestro tiempo)

Ahora no tengo más que dudas, así que las expresaré en forma de reflexiones y preguntas para ver si me tranquiliza alguna respuesta.

- Que condiciones son las imprevisibles para testar una central nuclear? Algo que pase fuera de lo previsto que incluso no haya pasado nunca como la caída de un meteorito pequeño hay que tenerlo en cuenta? Porque las consecuencias son tan desastrosas que poniéndose en lo peor pueden ser definitivas para un área entera o un país como Japón. Segunda economía mundial real, tercera oficial.

- Los japoneses son el país mas tecnológico del mundo y los verdaderos expertos en energía nuclear para medios pacíficos. Sus centrales nucleares en lugar de multiplicar por 4 las medidas de seguridad las multiplican por seis (por ejemplo, con sistemas para inyectar agua marina, potencialmente inutilizante para el reactor pero en principio en cantidades infinitas con lo que la refrigeración puede ser efectiva) y no han conseguido tomar el control de esta central. Que pasa con la de países menos desarrollados como el nuestro?

- No existe una alternativa sería ni a nivel energético, ni a nivel económico ni ha nivel ambiental a la energía nuclear en este momento. Existen algunas en desarrollo pero nada suficientemente efectivo para tomar el relevo. Si pasamos de nuclear. Que hacemos?

- Por extrapolar a España. Si retiráramos paulatinamente la nuclear veríamos, probablemente, un aumento del precio del kw que no nos podríamos permitir, a parte de tener que generar con carbón o gas natural, mucho más contaminante. El precio de la energía cerraría muchas industrias que se trasladaría y eso multiplicaría por dos el paro. Que hacemos?

- No sirve una decisión unilateral. Para que quitar las nuestras si Francia tiene 68?

- Dos son las alternativas.

La Fusión Nuclear Fría es el santo grial. Lleva en desarrollo 60 años y no se ha llegado a ningún sitio. Su capacidad teórica para suministrar energía barata supera con creces al al nuclear actual (fisión) y además es infinitamente menos peligrosa y con reacciones no exponenciales, es decir controlables. Es combustible es hidrógeno y los desechos contaminantes pero mucho menos y ademas reciclable. Pero no se sabe si empezará a funcionar alguna vez y el problema es ahora.

Renovables: El futuro utópico y esperanzador. El sitio al que todos queremos llegar y que íbamos a preparar mientras nos servía la nuclear. Energías renovables es un término muy amplio y confuso en el que por intereses económicos se están metiendo  un montón de energías que no son tan renovables

En este momento solo tres energías pueden tenerse en cuenta. La hidroeléctrica, la eólica y la solar.

La hidroeléctrica es de muy cara construcción y anega zonas enteras, pero es una solución buena para resolver picos de consumo imposibles para el resto y que ahora se solventan quemando carbón. Habrá que retomarla vigilando ampliamente su impacto en los ríos.

La Solar se divide en fotovoltaica y térmica. La fotovoltaica es un engaño manifiesto, que contamina infinitamente en su fabricación y que da rendimientos tan bajos que llenando el país entero de células fotovoltaicas no generaría suficiente para la mitad de nuestro consumo. La térmica es el futuro de la solar y puede generar una cantidad de energía enorme. Cara en su construcción resulta rentable.

la Eólica es con mucho la mejor de estas energías y aunque tiene impacto (llena los montes de feos molinos) todas tienen impacto y este es el más bajo. Su generación es brutal y el rendimiento muy significativo.

Pero estas dos dependen de algo que no se ha conseguido, cuando sobra hay que almacenar para cuando no hay sol o viento. No existe un sistema de acumulación rentable y masivo aunque se trabaja en el.

Fuera de esto existe otra tecnología prometedora. La pila de combustible de hidrógeno genera un ciclo continuo oxidando hidrogeno que se convierte en agua cuando hace falta energía con rendimientos cercanos al 99% y recuperando el hidrogeno del agua cuando sobra energía (eólica o solar). Pero a todo le faltan muchos años

Así que estoy dispuesto a que si me ofrecen soluciones alternativas serias renunciaré a mi creencia pro-nuclear, me ayudan?

Odio Eterno a los Culpables

Hoy, justo hoy, no revindico nada...

Hoy, justo hoy, no me interesa nada. Ni de la Política, ni de la Religión, ni de la Economía, ni recesión, ni crisis, ni historia, ni futuro, ni pasado...

Hoy, justo hoy, no quiero escucharos, ni a los que si, ni a los que no, ni a los de las montañas lejanas, ni a los desiertos remotos, ni a los de ha sido ETA, ni a los de la culpa es de Bush y Aznar,,,

Hoy, justo hoy, es el único día en el que no discuto, los que me conocéis sabéis lo que me cuesta...

Hoy, solo hoy, no me interesa vuestro deporte o vuestras fiestas, no me interesa vuestra discusión o vuestra alegría, no me interesan vuestras fotos o vuestra mierda...

Hoy, solo hoy, no me paro a pensar lo que os interesa, no quiero saber lo que es mejor para todos, no quiero entender que la vida sigue y que las cosas pasan...

Hoy, solo hoy, las ideologías me parecen papel mojado, las personas que las defienden no existen y el ruido mediático no me llega...

Hoy, solo hoy, lloro sin ningún motivo, no encuentro consuelo en ningún libro, no me vale ninguna explicación ni razonamiento...

Hoy, 11M, entiendo todo sin pensarlo, se quien esta conmigo y quien no, se lo que quiero y como conseguirlo...

Hoy, 11M, controlo los tiempos, me pierdo en las reflexiones, encuentro callejones sin salida, me siento a esperar  y no me importa...

Hoy, 11M, la maldad se manifiesta nítida,, la bondad se me antoja infinita, el camino claro, vuestros intereses... BASTARDOS...

Hoy, 11M, no es mi día, es todo para vosotros, ojala no lo fuera, ojala no significara nada, ojala no existiera...

Hoy día de infamia y horror, de vejación repetida, de violencia extrema y de historias sin final feliz, lloro porque no entiendo, porque no quiero entender. Por que la basura nos invade y somos inmunes al sufrimiento ajeno.

NI OLVIDO NI PERDONO.

ODIO ETERNO A LOS CULPABLES!!

Y HOY MÁS QUE NUNCA, A QUIEN NO LE GUSTE... QUE SE JODA!!!

Improvisación

La serie de medidas que el gobierno está tomando para solventar la crisis, o paliar sus efectos, son en unos casos acertadas, en otros casos van en la dirección correcta pero son francamente insuficientes, algunas de ellas se enuncian bien pero después no se aplican o se aplican mal y otras son totalmente disparatadas. La única característica que une a todas ellas es la improvisación.

Esta improvisación proviene, o bien de no saber lo que hay que hacer, lo cual sería desastroso, o de saber que hay que hacer y no atreverse a hacerlo, lo cual seria deleznable.

La improvisación mata la economía de cualquier país en un mundo en el que la gente que vive de la especulación se nutre de las dudas y de los gobiernos débiles (con el nuestro van a reventar). La última del gobierno pasa por reformar ahora un sistema bancario que lleva tocado de muerte tres años. Y lo hace de nuevo con medias tintas y dejando cadáveres en los armarios, para que se descompongan y pudran el resto.

Hace muchos años que las cajas tenían que haber desaparecido del panorama político, y esta ley permite que se vayan capitalizando de forma privada, preo no en la cantidad suficiente. La propiedad de la mitad de nuestro sistema bancario esta en manos del estado y es gestionada por el político de turno que no sabe sumar dos números primos.

De aquí solo se sale con un plan ambicioso, planteado a 10 años como mínimo, pactado entre las grandes fuerzas políticas y que pasa inevitablemente por la privatización y liberalización de todos los sectores económicos, sujetos a regulación y vigilancia, claro, pero sin las manos políticas urgando en ellos. Las Cajas deben ser lo primero, pero hay que seguir con aena, renfe, las partes que el estado conserva en Telefónica o Red Eléctrica. Hospitales y Colegios.

Se que estos dos últimos puntos serán muy conflictivos, pero no hablo de privatizar la educación o la sanidad. Hablo de que el estado no necesita poseer hospitales para tener un sistema de asistencia sanitaria, y que acudir a hospitales privados y pagar la factura de lo que allí se haga es infinitamente más barato. Con respecto a la educación estamos en el mismo sitio. Los cheques escolares para pagar la educación obligatoria y las becas para pagar el resto son suficientes para garantizar la cobertura económica del sistema, repito de forma más barata y obteniendo el beneficio de la privatización para salir del agujero en el que nos hemos metido.

Ahora bien, esto no es llegar al extremo contrario y abandonarlo todo. La educación, los temarios, las horas, las actividades y el sistema tiene que seguir dirigido desde el estado, con un control absoluto y con inspectores que hagan cumplir la legalidad como se la hacen cumplir a una gasolinera o a un  parking. En los hospitales o seguros medicos pasaría igual.

Estos temas dan para un desarrollo largo cada uno y son suficientemente complejos para que la discusión pueda ser infinita, pero hay algo que es innegable. La gestión pública por parte de los políticos y del estado es siempre ineficiente y muy costosa, bloquea la iniciativa privada y cambia empresas rentables baratas y que funcionan y pagan sus impuestos por empresas caras, con listas de espera y presupuestos multiplicados por cinco que nos cuestan a nosotros más impuestos.

La iniciativa económica tiene que ser privada y privatizada y el control público y férreo. Reducción de gastos y maximización de beneficios para salir de la crisis, y evitar crisis futuras, y no hay otro camino, y al que no le guste... que se joda

La ONU No Sirve

Esta claro que no existe en el mundo una organización más inútil que la ONU a la hora de evitar conflictos internacionales o genocidios.

Esta organización cumple con el conocido principio político que reza: "si quieres que no pase nada crea una comisión al respecto", que suele ser unido al de "asegúrate de subvencionarlo para que nadie diga nada".

La ONU es una supuesta organización donde todos los países juegan a la diplomacia y a la política internacional y que se creo expresamente para que fuera inoperante. Y para asegurarse de ello se la doto de tres características que la convierten en una organización de escaparate (queda bien pero esta vacía por dentro). Estas tres características son:

- La burocracia de un sistema gigantesco de casi 200 países con periodos de respuesta y corrección y actuación propios de la edad media. Perdido en la diplomacia de preguntar y preguntar y volver a preguntar.

- El derecho de veto sobre las decisiones que los países poderosos del consejo de seguridad se guardaron para ellos en la creación de la misma la vuelve inoperante y falta de significado.

- Países no democráticos con un poder gigantesco en la organización, como en este momento pasa con China, que juegan con la ventaja de no tener que responder ante sus ciudadanos de las decisiones que toman allí y que muchas veces consisten en hacer la vista gorda a los genocidios de sus aliados. Este problema viene unido a que el voto de los países democráticos y civilizados en la asamblea cuenta como el de los que son dictadores genocidas.

Las organizaciones internacionales solo deberían admitir entre sus miembros a aquellos que juegan con las mismas reglas, y esto supondría un proceso expansor de la democracia, como el que la UE realiza en Europa, donde incluso Turquía esta intentando aplicar reformas en este sentido para poder entrar en  la misma.

Sin embargo, ante la tragedia humanitaria que sufre Libia, clamando a gritos una intervención para que un loco genocida deje de bombardear a su propia población civil, que solo pide que deje de robarles, todo son componendas. No se vaya a alarmar China, que ya ha declarado que las medidas tienen que ser dialogadas.

La solución pasa por la disolución de una ONU obsoleta y la creación de una organización internacional de naciones democráticas, que jueguen todas con las mismas reglas y que den la oportunidad de entrada a las no democráticas a través de reformas que las conduzcan en este camino.

Muchos de los soñadores con las utopías comunistas convertidas en democracias populares (termino de lo más irónico) dirán que esto es irrealizable porque se excluye a países con los mismos derechos, pero es un modo de defender la tiranía disfrazándola de legalidad, por lo tanto estos países deben salir de las organizaciones internacionales, y si no les gusta... que se jodan

Moralidad Confundida. Ya esta bien

Una noticia me deja me deja ojiplático, no por nueva, no por no sabida, si no porque siempre que la veo me parece broma. Según publica El País en su versión digital, la cadena ABC americana retransmitió la gala de los Oscar con 7 segundos de retardo, lo que permitió eliminar un beso en la boca entre el actor español Javier Bardem y el actor Josh Brolin.

El hecho en si puede considerarse como una homofobia radical, si no tenemos en cuenta que habrian hecho lo mismo si una presentadora hubiera sacado un pecho o si un actor hubiera decidido enseñar su culo.

El primero de los problemas es que se consideran defensores de la moral, que moral, si impide a los niños ver un acto tan natural como darse un beso. De verdad todavía se creen que ser homosexual (que  no es el caso de estos dos actores) va contra la moral, es cosa de demonio o va a pervertir a sus hijos?

El segundo de los problemas es que autonombrarse defensor de la moralidad es algo que supera todos los limites del complejo de dios. Quien ha decidido que los besos son malos y los partidos de fútbol americano (por poner un ejemplo) son buenos? Quien es el descerebrado que ha pensado que los niños se pueden pervertir con el pecho (fofo por otra parte) de la Jackson y quedan totalmente educados y formados moralmente viendo como su país tortura gente en las cárceles iraquies o de Guantanamo.

Ya esta bien de gente que decide lo que tenemos o no tenemos que hacer, lo que tenemos o no tenemos que ver, si tenemos que ahorrar en gasolina o comer sano para vivir 100 años. Si puedo ver tetas o no puedo, si puedo besar a la pescadera o a la vecina del quinto. 

Dejadnos en paz, somos mayorcitos, sabemos educarnos y educar a nuestros hijos. Sabemos lo que queremos y si nos equivocamos, nos equivocamos nosotros. Queremos el control de nuestra vida y nos sobran políticos mangoneando y gentuza bailándoles el agua en los medios de comunicación. Queremos y podemos vivir sin vosotros y si no os gusta... que os jodan

Ni treguas ni más mentiras

Hace unos días leía en el Blog del Sr. García Francés un articulo titulado Sortú, Batasuna o la madre que los parió estará en las elecciones comentando la posibilidad de que el PSOE estuviera ya de acuerdo con la izquierda abertzale representante de ETA para facilitarles alguna forma de acceder a las instituciones. La verdad es que siempre soy reacio a creer en este tipo de conspiraciones (que más bien debería llamarlas traiciones), pero creo que empieza a haber antecedentes graves en la política española.

Hoy solo señalaré una noticia que aparece en El País en su página web, titulada, Los cuatro etarras detenidos en Vizcaya guardaban 200 kilos de material explosivo. Solo tengo preguntas:

- Si de verdad están en tregua definitiva, necesitan explosivos?

- Por que nos empeñamos en citar el ejemplo del IRA e Irlanda del Norte, cuando para empezar a permitir a esta gente estar en las instituciones tuvieron que disolverse, entregar las armas y pedir perdón? Si el tema es como allí yo me apunto, pero no me vendan la moto

- Esta gente sigue amenazando y amedrentando a los empresarios y trabajadores vascos y nadie va a decir nada?

- Las pretensiones expansionistas también son intolerables en un estado de derecho, o cada uno puede pretender tirar de cualquier sitio para conseguir más.

Solo un dato olvidado. El País Vasco en todas sus denominaciones nunca ha sido independiente, por mucha falacia que se cuente. Sin embargo Navarra ha sido un Reino independiente de España durante mucho tiempo. Alguien me puede explicar de una vez porque Navarra es parte del País Vasco (donde por cierto tampoco ha estado Alava)

Todo esto, lo repetiré todas las veces que haga falta, no es más que la maniobra mafiosa de unos cuantos, que no salen en telediarios, que han generado miles de millones con ello, y no para el pueblo vasco, si no para sus bolsillos, creando empresas gigantescas y grandes corporaciones y repartiéndose el dinero publico como si a nadie le importara. A esos es a los que hay que buscar, y a quien no le guste... que se joda